THE ENGLISH SCHOOL

Devania Annesya

070810535

devania.annesya@gmail.com

‘The English School’ is a term coined in the 1970s to describe a group of predominantly British or British-inspired writers for whom international society is the primary object of analysis (Jones 1981; Linklater and Suganami 2006). Its most influential members include Hedley Bull, Martin Wight, John Vincent and Adam Watson whose main publications appeared in the period between the mid-1960s and late 1980s (see Bull 1977; Bull and Watson 1984; Wight 1977, 1991; Vincent 1986; Watson 1982). Since the late 1990s, the English School has enjoyed a renaissance in large part because of the efforts of Barry Buzan, Richard Little and a number of other scholars (Buzan 2001, 2003; Little 2000). The English School remains one of the most important approaches to international politics although its influence is probably greater in Britain than in most other societies where International Relations is taught.

The foundational claim of the English School is that sovereign states form a society, albeit an anarchic one in that they do not have to submit to the will of a higher power. The fact that states have succeeded in creating a society of sovereign equals is for the English School one of the most fascinating dimensions of international relations. This is not to suggest that the English School ignores the phenomenon of violence in relations between states. Its members regard violence as an endemic feature of the ‘anarchical society’ (the title of Hedley Bull’s most famous work, 1977) but they also stress that it is controlled to an important extent by international law and morality.

Members of the English School are attracted by elements of realism and idealism, yet gravitate towards the middle ground, never wholly reconciling themselves to either point of view. In short, members of the English School maintain that the international political system is more civil and orderly than realists and neo-realists suggest. However, the fact that violence is ineradicable in their view puts them at odds with utopians who believe in the possibility of perpetual peace. There is no expectation among its members that the international political system will come to enjoy levels of close cooperation and the relatively high level of security found in the world’s more stable national societies. There is, they argue, more to international politics than realists suggest but there will always be much less than the cosmopolitan desires. This is why it makes sense to argue that members of the English School belief there has been a limited degree of progress in international politics.

The English School is interested in the processes which transform systems of states into societies of states and in the norms and institutions which prevent the collapse of civility and the re-emergence of unbridled power. It is also concerned with the question of whether societies of states can develop means of promoting justice for individuals and their immediate associations. Bull in particular distinguished between international societies and international systems, but he also identified different types of international society in order to cast light on the relationship between order and justice in world affairs.

In an early essay (1966a), Bull distinguished between the ‘solidarist’ or ‘Grotian’ and ‘pluralist’ conceptions of international society. He maintained that the ‘central Grotian assumption is that of the solidarity, or potential solidarity, of the states comprising international society, with respect to the enforcement of the law’ (Bull 1966a: 52). Solidarism is apparent in the Grotian conviction that there is a clear distinction between just and unjust wars, and in the assumption ‘from which [the] right of humanitarian intervention is derived… that individual human beings are subjects of international law and members of international society in their own right’ (1966a: 64). Pluralism, as expounded by the eighteenth-century international lawyer, Vattel, rejects this approach, arguing that ‘states do not exhibit solidarity of this kind, but are capable of agreeing only for certain minimum purposes which fall short of that of the enforcement of the law’ (1966a: 52). A related argument is that states rather than individuals are the basic members of international society (1966a: 68). Having made this distinction, Bull asked whether there was any evidence that the pluralist international society of the post-Second World War era was becoming more solidarist. His answer in The Anarchical Society was that expectations of greater solidarity were seriously ‘premature’ (Bull 1977: 73).

Bull argued that the goal of preserving the sovereignty of each state has often clashed with the goal of preserving the balance of power and maintaining peace. Polish independence was sacrificed on three occasions in the eighteenth century for the sake of international equilibrium. The League of Nations chose not to defend Abyssinia from Italian aggression because Britain and France needed Italy to balance the power of Nazi Germany. In such cases, order took priority over justice which requires that each sovereign state should be treated equally. Contemporary international society contains other examples of the tension between order and justice. Order requires efforts to prevent further additions to the nuclear club, but justice suggests all states have an equal right to acquire weapons of mass destruction (1977: 227–8).

The development of English School thinking about human rights is fascinating in this regard. Bull (1977: 83) argued that in the recent history of international society pluralism has triumphed over solidarism. In recent centuries, the solidarist belief in the primacy of individual human rights had survived albeit ‘underground’. In addition, most states – and Europe’s former colonies since the end of the Second World War – have feared that human rights law might be used as a pretext for interfering in their domestic affairs. Bull was concerned that Western arrogance and complacency about human rights might damage the delicate framework of international society. He also noted that relative silence on the importance of human rights had produced a strong counterreaction, and that states in the twentieth century had come under increasing pressure to ensure their protection (Bull 1984a).

In fact, two very different tendencies have appeared in the English School in recent years. Dunne and Wheeler (1999) argued in the late 1990s that the end of bipolarity made it possible that states could agree on how to introduce new principles of humanitarian intervention into the society of states. They added that the aspiring ‘good international citizen’ should be prepared to intervene in societies where there was a ‘supreme humanitarian emergency’ even though their action was in breach of international law. This argument has been rejected by Jackson (2000: 291ff.) who stresses, citing the example of Russia’s long-standing affinity with Serbia, the danger that humanitarian intervention might disturb order between the great powers. Jackson (2000) argues that the greatest violations of human rights take place in times of war, and so preserving constraints on violence between states should have priority over the use of force to safeguard human rights, whenever it is necessary to choose between them.

Analysis

In The Twenty Years’ Crisis 1919–1939, E. H. Carr (1939/1945/1946: 12) argued that international theory should avoid the ‘sterility’ of realism and the ‘naivety’ of idealism. The English School can claim to have passed this test of a good international theory. They have analysed elements of society and civility which have been of little interest to realists. Although they have been principally concerned with understanding international order, they have also considered the prospects for global justice and some have made the moral case for creating a more just world order. Members of the English School are not convinced by utopian or revolutionist arguments which maintain that states can settle their most basic differences about morality and justice. The idea that the English School is the via media between realism and revolutionism rests on such considerations.

The English School argues that international society is a precarious achievement but the only context within which more radical developments can take place. Advances in the global protection of human rights, they argue, will not occur in the absence of international order. It is to be expected that there will always be two sides to the English School: the side that is quick to detect threats to international society and the side that identifies ways in which that society might become more responsive to the needs of individuals and their various associations.
Reviewed from:

Linklater, Andrew. 2005. ‘The English School’ dalam Theories of International Relation. New York: Palgrave McMillan

POSTMODERNISM

Devania Annesya

070810535

devania.annesya@gmail.com

Postmodernism remains among the most controversial of theories in the humanities and social sciences. It has regularly been accused of moral and political delinquency. Indeed, after the terrorist attacks of September 11, some commentators went so far as to blame postmodernism. In a time when moral certitude appeared to be necessary, postmodernism was charged with a dangerous tendency towards moral equivocation or even sympathy towards terrorism. Moreover, as James Der Derian (2002: 15) has provocatively argued, despite everything that differentiates America’s president, George W. Bush, from the terrorist leader behind the attacks, Osama bin Laden, they are united in their moral and epistemological certitude. It is precisely this conviction that their moral and epistemological claims are beyond question that postmodernism challenges.

The meaning of postmodernism is in dispute not just between proponents and critics, but also among proponents. Indeed, many theorists associated with postmodernism never use the term, sometimes preferring the term ‘post-structuralism’, sometimes ‘deconstruction’, sometimes rejecting any attempt at labelling altogether.

Power and Knowledge

Rather than treat the production of knowledge as simply a cognitive matter, postmodernism treats it as a normative and political matter (Shapiro 1999: 1). According to Foucault, there is a general consistency, which cannot be reduced to an identity, between modes of interpretation and operations of power. Power and knowledge are mutually supportive; they directly imply one another (Foucault 1977: 27). The task therefore is to see how operations of power fit with the wider social and political matrices of the modern world. For example, in Discipline and Punish (1977), Foucault investigates the possibility that the evolution of the penal system is intimately connected to the human sciences. His argument is that a ‘single process of “epistemologico-juridical” formation’ underlies the history of the prison on the one hand, and the human sciences on the other (1997: 23). In other words, the prison is consistent with modern society and modern modes of apprehending ‘man’s’ world.

One of the important insights of postmodernism, with its focus on the power–knowledge nexus and its genealogical approach, is that many of the problems and issues studied in International Relations are not just matters of epistemology and ontology, but of power and authority; they are struggles to impose authoritative interpretations of international relations. As Derrida (2003: 105) himself says in an interview conducted after September 11: ‘We must also recognize here the strategies and relations of power. The dominant power is the one that manages to impose and, thus, to legitimate, indeed to legalize … on a national or world stage, the terminology and thus the interpretation that best suits it in a given situation’. The following section outlines a strategy which is concerned with destabilizing dominant interpretations by showing how every interpretation systematically depends on that for which it cannot account.

It is important to grasp the notion of genealogy, as it has become crucial to many postmodern perspectives in International Relations. Genealogy is, put simply, a style of historical thought which exposes and registers the significance of power–knowledge relations. It is perhaps best known through Nietzsche’s radical assault on the concept of origins. As Roland Bleiker (2000: 25) explains, genealogies ‘focus on the process by which we have constructed origins and given meaning to particular representations of the past, representations that continuously guide our daily lives and set clear limits to political and social options’. It is a form of history which historicizes those things which are thought to be beyond history, including those things or thoughts which have been buried, covered, or excluded from view in the writing and making of history.

Textual strategies

Der Derian (1989: 6) contends that postmodernism is concerned with exposing the ‘textual interplay behind power politics’. It might be better to say it is concerned with exposing the textual interplay within power politics, for the effects of textuality do not remain behind politics, but are intrinsic to them. Textuality is a common postmodern theme. It stems mainly from Derrida’s redefinition of ‘text’ in Of Grammatology (1974). ‘Textual interplay’ refers to the supplementary and mutually constitutive relationship between different interpretations in the representation and constitution of the world. In order to tease out the textual interplay, postmodernism deploys the strategies of deconstruction and double reading.

Deconstruction is a general mode of radically unsettling what are taken to be stable concepts and conceptual oppositions. Its main point is to demonstrate the effects and costs produced by the settled concepts and oppositions, to disclose the parasitical relationship between opposed terms and to attempt a displacement of them. To summarize, deconstruction is concerned with both the constitution and deconstitution of any totality, whether a text, theory, discourse, structure, edifice, assemblage, or institution.

As expressed by Derrida (1981: 6), double reading is essentially a duplicitous strategy which is ‘simultaneously faithful and violent’. The first reading is a commentary or repetition of the dominant interpretation – that is, a reading which demonstrates how a text, discourse or institution achieves the stability-effect. The point here is to demonstrate how the text, discourse, or institution appears coherent and consistent with itself. the second, counter-memorializing reading unsettles it by applying pressure to those points of instability within a text, discourse, or institution. It exposes the internal tensions and how they are (incompletely) covered over or expelled.

Analysis

Postmodernism makes several contributions to the study of international relations. First, through its genealogical method it seeks to expose the intimate connection between claims to knowledge and claims to political power and authority. Secondly, through the textual strategy of deconstruction it seeks to problematize all claims to epistemological and political totalization. This holds especially significant implications for the sovereign state. Most notably, it means that the sovereign state, as the primary mode of subjectivity in international relations, must be examined closely to expose its practices of capture and exclusion. Moreover, a more comprehensive account of contemporary world politics must also include an analysis of those transversal actors and movements that operate outside and across state boundaries. Thirdly, postmodernism seeks to rethink the concept of the political without invoking assumptions of sovereignty and reterritorialization. By challenging the idea that the character and location of the political must be determined by the sovereign state, postmodernism seeks to broaden the political imagination and the range of political possibilities for transforming international relations. These contributions seems more important than ever after the events of September 11.
Reviewed from:

Devetak, Richard. 2005. ‘Postmodernism’ dalam Theories of International Relation. New York: Palgrave McMillan

CONSTRUCTIVISM

Devania Annesya

070810535

devania.annesya@gmail.com

The end of the Cold War produced a major reconfiguration of debates within the dominant American discourse of international relations theory, prompted by the rise of a new ‘constructivist’ school of thought. While constructivism owes much to intellectual developments in sociology–particularly sociological institutionalism (see Finnemore 1996) – Richard Price and Chris Reus-Smit have argued that constructivism should be seen primarily as an outgrowth of critical international theory, as many of its pioneers explicitly sought to employ the insights of that theory to illuminate diverse aspects of world politics. Constructivism differs from first-wave critical theory, however, in its emphasis on empirical analysis. Some constructivists have continued to work at the meta-theoretical level (Onuf 1989; Wendt 1999), but most have sought conceptual and theoretical illumination through the systematic analysis of empirical puzzles in world politics.

The rise of constructivism was prompted by four factors. First, motivated by an attempt to reassert the pre-eminence of their own conceptions of theory and world politics, leading rationalists challenged critical theorists to move beyond theoretical critique to the substantive analysis of international relations (Walker 1989). Second, the end of the Cold War undermined the explanatory pretensions of neo-realists and neo-liberals, neither of which had predicted, nor could adequately comprehend, the systemic transformations reshaping the global order. Third, by the beginning of the 1990s a new generation of young scholars had emerged who embraced many of the propositions of critical international theory, but who saw potential for innovation in conceptual elaboration and empirically informed theoretical development (Klotz 1995: 20; Kier 1997; Price 1997; Hall 1999; Lynch 1999; Reus-Smit 1999; Tannenwald 1999; Rae 2002). Finally, the advance of the new constructivist perspective was aided by the enthusiasm that mainstream scholars, frustrated by the analytical failings of the dominant rationalist theories, showed in embracing the new perspective, moving it from the margins to the mainstream of theoretical debate.

Echoing the divisions within critical international theory, constructivists are divided between modernists and postmodernists. They have all, however, sought to articulate and explore three core ontological propositions about social life, propositions which they claim illuminate more about world politics than rival rationalist assumptions. First, to the extent that structures can be said to shape the behaviour of social and political actors, be they individuals or states, constructivists hold that normative or ideational structures are just as important as material structures. (Wendt 1995: 73). For example, Canada and Cuba both exist alongside the United States, yet the simple balance of military power cannot explain the fact that the former is a close American ally, the latter a sworn enemy. Ideas about identity, the logics of ideology and established structures of friendship and enmity lend the material balance of power between Canada and the United States and Cuba and the United States radically different meanings. Second, constructivists argue that understanding how non-material structures condition actors’ identities is important because identities inform interests and, in turn, actions. As we saw above, rationalists believe that actors’ interests are exogenously determined, meaning that actors, be they individuals or states, encounter one another with a pre-existing set of preferences. Neo-realists and neo-liberals are not interested in where such preferences come from, only in how actors pursue them strategically. Third, constructivists contend that agents and structures are mutually constituted. Normative and ideational structures may well condition the identities and interests of actors, but those structures would not exist if it were not for the knowledgeable practices of those actors. Wendt’s emphasis on the ‘supervening’ power of structures, and the predilection of many constructivists to study how norms shape behaviour, suggest that constructivists are structuralists, just like their neo-realist and Marxist counterparts. Normative and ideational structures are seen as shaping actors’ identities and interests through three mechanisms: imagination, communication and constraint.

A curious feature of these developments has been their relative autonomy from the events of 11 September 2001 and their aftermath. Theoretical developments in International Relations have generally – though not always – responded to catalytic historical events: liberalism got a boost after the First World War, realism emerged ascendant after the crises of the inter-war period and the Second World War and, as we have seen, constructivism’s rise had much to do with the end of the Cold War. Yet the terrorist attacks of September 11, which were just as momentous as the fall of the Berlin Wall, have not sparked a tectonic shift in the nature of constructivism, or in the general terrain of International Relations theorizing. There is a general sense that history has drawn the field back to questions of power, hegemony and the state, and some have concluded that this advantages realist forms of thinking. We are yet to see, however, significant theoretical innovations from realists, constructivists, or others. In many respects, the paucity of an innovative constructivist response to the post-9/11 world is surprising, as many of the big and important questions now facing the international community (and which pose ample scholarly challenges) play to constructivism’s strengths. Three of these deserve particular attention: the nature of power, the relationship between international and world society and the role of culture in world politics.

Analysis

The rise of constructivism has heralded a return to a more sociological, historical and practice oriented form of International Relations scholarship. Where rationalists had reduced the social to strategic interaction, denied the historical by positing disembedded, universal forms of rationality and reduced the practical art of politics to utility maximizing calculation, constructivists have re-imagined the social as a constitutive domain, reintroduced history as realm of empirical inquiry and emphasized the variability of political practice. In many respects, constructivism embodies characteristics normally associated with the ‘English School’, discussed by Linklater in Chapter 4 in this volume. Constructivists have taken up the idea that states form more than a system, that they form a society and they have pushed this idea to new levels of theoretical and conceptual sophistication. Their interest in international history also represents an important point of convergence with the English School, as does their stress on the cultural distinctiveness of different societies of states. Finally, their initial emphasis on interpretive method of analysis echoes Hedley Bull’s call for a classical approach, ‘characterized above all by explicit reliance upon the exercise of judgement’ rather than neo-positivist standards of ‘verification and proof’ (1969, 1995: 20–38).

These similarities, as well as constructivism’s roots in critical international theory, appeared to pose a challenge to conventional understandings of the field. An ‘Atlantic divide’ has long structured understandings of the sociology of International Relations as a discipline, with the field seen as divided between North American ‘scientists’ and European (mainly British) ‘classicists’. Two of the defining ‘great debates’ of the discipline – between realists and idealists and positivists and traditionalists – have been mapped onto this divide, lending intellectual divisions a cultural overtone. At first glance, constructivism appears to confuse this way of ordering the discipline. Despite having taken up many of the intellectual commitments normally associated with the English School, constructivism has its origins in the United States. Its principal exponents were either educated in or currently teach in the leading American universities, and their pioneering work has been published in the premier journals and by the leading university presses. The United States also spawned much of the earlier wave of critical international theory, especially of a postmodern variety, but that work never achieved the same centrality within the American sector of the discipline. One of the reasons for constructivism’s success in the United States has been its emphasis on empirically informed theorizing over meta-theoretical critique, an orientation much less confronting to the mainstream. With success, however, has come normalization, and this has seen the neglectful forgetting, or active jettisoning, of theoretical commitments that were central to constructivism in the early years. Disappearing, in the American discipline, are the foundational ideas that constructivism rests on a social ontology radically different from rationalism’s, that studying norms, as social facts, demands an interpretive methodology, and that constructivism was linked, in important ways, to the emancipatory project of critical theory. The continued importance of these commitments to non American constructivism suggests that a new manifestation of the ‘Atlantic divide’ may now be emerging.
Reviewed from:

Reus-Smit, Christian. 2005. ‘Constructivism’ dalam Theories of International Relation. New York: Palgrave McMillan

DINAMIKA EKSTERNAL ASIA TIMUR

Devania Annesya/ 070810535 Nurul Chintya Irada/ 070810719

Yurike F. Wahyudi/ 070810026 Yoga Bisma/ 070710195

Rizki Rahmadini N/ 070810510

Asia Timur dengan basis ekonomi industri yang saat ini berkembang sangat pesat memiliki arti strategis bagi negara-negara di dunia. Ekonomi dan politik masih menjadi dua aspek penting yang melandasi kerjasama maupun konflik yang terjadi antara negara-negara Asia Timur dan dunia internasional. Sementara di regional permasalahan wilayah dan politik masih mendominasi isu-isu kontemporer. Ketegangan-ketegangan tersebut tercermin seperti ketegangan antara Taiwan-Cina, Jepang-Korea Utara, Korea Utara-Korea-Selatan. Dua isu terhangat yang terjadi dalam beberapa bulan terakhir adalah ketegangan antara Jepang dengan Cina, dan ketegangan antara Jepang dengan Korea Selatan.

Masalah kedaulatan wilayah Tibet terhadap pemerintahan Cina juga masih menjadi isu hangat dan menerima banyak perhatian dari negara-negara di dunia setelah kekerasan oleh tentara militer RRC terhadap masyarakat Tibet. Kerjasama ekonomi dengan dibukanya pasar bebas memberikan keleluasaan bagi negara-negara lain untuk memberikan Foreign Direct Investment ke negara-negara di Asia Timur dalam memenuhi kebutuhan pasar. Selain itu, saat ini usaha outsourcing juga semakin mendominasi peran swasta asing di Asia Timur terutama di Korea Selatan dan Cina oleh perusahaan-perusahaan di Amerika Serikat (Thun, 2008)

Di regional Asia, RRC, Jepang, dan Korea Selatan tergabung dalam ASEAN +3 yang merupakan wadah koorporasi antara negara-negara anggota ASEAN dan tiga negara di Asia Timur. ASEAN +3 dibentuk pada tahun 1999 pasca krisis moneter di Asia. Melalui ASEAN +3, lahir Chiang Mai Initiative yang diluncurkan bulan Maret 2010. Melalui kerjasama ini, anggota ASEAN +3 berusaha bekerjasama untuk menghindari krisis serupa dikemudian hari melalui currency swap dan pembentukan reserve pool yang berasal dari kontribusi negara-negara anggota ASEAN Plus Three (Wijaya, 2009). RRC memberikan kontribusi terbesar pertama diikuti Jepang di urutan kedua. Kerjasama melalui ASEAN +3 juga menjadi salah satu usaha melebarkan jalur perdagangan negara-negara anggota ASEAN.

Kemudian di bulan April 2010 lalu, ketika Presiden Amerika Serikat menundang para kepala negara-negara di dunia untuk menghadiri World Leader Assembly di Washington, DC, presiden maupun perdana menteri negara-negara Asia Timur menghadiri pertemuan tersebut. Bahkan Presiden Barrak Obama sempat melaksanakan one-on-one approaches kepada Presiden RRC, Hu Jintao. Melalui pertemuan tersebut, kedua presiden berusaha memperkuat komitmen masing-masing untuk berusaha menekan Iran mengakhiri proliferasi nuklir serta usaha Presiden Obama untuk mengembangkan kerjasama di bidang ekonomi (Spetalnick, 2010). Selain itu, agenda utama World Leader Summit yang berusaha untuk mencapai kesepakatanagar dapat menghindari penyalahgunaan nuklir oleh teroris, tidak dihadiri oleh kepala negara Korea Utara dan Iran. Kedua negara yang memiliki fasilitas nuklir merupakan bagian dari agenda pertemuan yang berusaha menyepakati usaha pengamanan material nuklir di seluruh dunia aman dari usaha pencurian dalam empat tahun mendatang (Hurst & Gearan, 2010).

Ketegangan karena usaha proliferasi senjata nuklir Korea Utara tak hanya terjadi di Asia Timur saja, namun juga dengan Amerika Serikat. Presiden George W. Bush bahkan menyebut Korea Utara sebagai axis of evil dan mengirimkan pasukannya ke Korea Selatan untuk berjaga-jaga di perbatasan Korea Utara dan Korea Selatan. Meskipun keberadaan para tentara Amerika Serikat ditentang oleh pemerintahan Korea Utara. Meskipun negara-negara anggota PBB telah sepakat untuk menjatuhkan sanksi kepada Korea Utara, proliferasi senjata nuklir masih terus berjalan dan Korea Utara menutup pintu negaranya untuk akses kepada publik dunia.

Ketegangan-ketegangan di Asia Timur

1. Ketegangan Taiwan-Cina

Ketegangan hubungan antara Taiwan dengan Cina terkait dengan keinginan Taiwan untuk menjadi sebuah negara merdeka sejak tahun 1949 dan melepaskan diri dari Cina. Akan tetapi bagi Cina, Taiwan adalah bagian dari wilayah Cina, sehingga menganggap tindakan Taiwan untuk memisahkan diri sebagai tindakan separatisme. Cina menyebut Taiwan sebagai a renegade province dan seringkali menyatakan akan menyerang Taiwan jika waktunya sudah tepat. Diktator Cina Deng Xiaoping menyatakan akan menginvasi Taiwan jika Taiwan melakukan beberapa hal seperti  membangun kekuatan nuklirnya, menjalin hubungan dengan Rusia, terjadi kerusuhan besar-besaran  di Taiwan, Taiwan mendeklarasikan kemerdekaannya, dan jika Taiwan menolak untuk melakukan unifikasi dengan Cina.

1. Ketegangan Jepang-Korea Utara

Sedangkan ketegangan hubungan antara Jepang dengan Korea Utara dilatarbelakangi oleh pendudukan Jepang terhadap Korea Utara pada tahun 1910 sampai 1945. Tindakan militeristis Jepang itu masih “melukai” perasaan rakyat Korea Utara sampai saat ini. Hal itu menyebabkan hubungan kedua negara tidak pernah membaik. Persoalan hubungan kedua negara semakin besar karena ketidaksetujuan Korea Utara terhadap adanya pangkalan militer Amerika Serikat di wilayah Jepang. Korea Utara menganggap keberadaan militer AS tersebut sebagai sebuah ancaman bagi keamanan Korea Utara. Persepsi itu dilatarbelakangi oleh ketagangan antara Korea Utara dengan AS, yaitu terkait isu kepemilikan dan pengembangan persenjataan nuklir Korea Utara. Bahkan bagi AS, Korea Utara merupakan the axis of evil atau poros kejahatan terkait dengan sikap Korea Utara yang selalu bertentangan dengan AS. Sedangkan bagi Jepang, keberadaan militer AS adalah sebagai penjamin keamanan wilayahnya dari serangan negara lain termasuk Korea Utara, karena Jepang tidak memiliki kekuatan militer sejak Perang Dunia II.

1. Ketegangan Korea Utara-Korea Selatan

Ketegangan hubungan antara Korea Utara dengan Korea Selatan adalah isu yang selalu hangat di kawasan Asia Timur. Sejak pecahnya perang Korea pada tahun 1950-1953 yang berakibat pada terbaginya Korea menjadi dua Korea, permusuhan di antara kedua negara tidak pernah usai. Sejak 1953 sampai saat ini perang Korea masih berlanjut dengan cara yang berbeda. Kedua negara masih terlibat dalam tindakan spionase satu dengan yang lain, masih terjadinya perang-perang kecil di daerah Demilitarized Zone (DMZ), dan melakukan propaganda di daerah perbatasan. Kedua negara juga menjalin aliansi melalui pendekatan perdagangan dan diplomasi dengan negara lain untuk memperkuat posisi masing-masing. Kedua negara juga aktif meningkatkan kekuatan militer masing-masing, di mana Korea Utara membelanjakan sebagian besar Gross National Product-nya (GNP) untuk meningkatkan kekuatan militernya. Sedangkan Korea Selatan memiliki militer yang terlatih dengan baik dan memiliki persenjataan canggih serta di back-up oleh AS dengan keberadaan pangkalan militer di wilayahnya.

1. Ketegangan Jepang-Korea Selatan

Ketegangan antara Jepang dengan Korea Selatan merupakan salah satu isu hangat di kawasan Asia Timur saat ini. Ketegangan itu terkait dengan perselisihan tentang pulau Tokdo. Jepang mengklaim bahwa pulau tersebut adalah bagian dari wilayah Jepang yang dalam bahasa Jepang disebut dengan Takeshima atau Bamboo Island. Sebaliknya Korea Selatan juga menganggap pulau itu yang dalam bahasa Korea Selatan disebut dengan Tokdo atau Lonesome Island, sebagai wilayahnya.

1. Ketegangan Jepang-Cina

Isu lain yang menjadi tema hangat adalah ketegangan antara Jepang dengan Cina terkait dengan penerbitan buku pelajaran sejarah Jepang. Cina menganggap bahwa dalam buku sejarah tersebut Jepang tidak mengakui kekejaman tentaranya terhadap bangsa Cina ketika terjadi perang antara Jepang dengan Cina. Tindakan Jepang tersebut dikenal dengan “whitewash” yaitu Jepang tidak mengakui kekejaman kolonisasi dan agresi yang pernah dilakukannya selama Perang Dunia II. Jepang telah membolak-balikkan fakta sejarah “twisted history” dalam buku sejarah tersebut, sehingga membuat Cina sakit hati. Sikap Jepang yang tidak mau merubah isi buku tersebut sampai menyebabkan Ketua Parlemen Cina Li Peng menangguhkan kunjungan balasan ke Jepang.

Proyeksi Masalah di Masa Depan

Permasalahan yang memungkinkan terjadinya perang di kawasan Asia Timur yang pertama adalah konflik Cina dan Taiwan sebagai titik permulaannya. Sejak tahun 1949 perselisihan Cina dengan Taiwan tidak pernah usai, bahkan terus meningkat, di mana seperti yang telah disebutkan di atas tadi bahwa ketegangan hubungan kedua negara disebabkan oleh perbedaan pandangan mengenai status Taiwan. Taiwan menganggap dirinya bukan bagian dari wilayah Cina, sementara Cina menganggap Taiwan adalah bagian dari wilayah Cina. Jika perang antara Cina dan Taiwan benar-benar terjadi, maka perang tersebut akan melibatkan banyak negara yaitu Jepang, AS, dan Korea Utara. Sebagaimana diketahui bahwa AS adalah aliansi utama Taiwan yang menjamin keamanan wilayahnya selama ini dari serangan Cina. Jika Cina menyerang Taiwan maka sudah pasti AS akan membantu Taiwan. Posisi Jepang dalam kasus ini juga sangat rawan karena Jepang merupakan sahabat dekat Taiwan dan juga negara aliansi AS. Jepang adalah salah satu penyuplai persenjataan terbesar Taiwan setelah AS. Cina seringkali mengingatkan Jepang untuk menghentikan penjualan senjatanya terhadap Taiwan. Sedangkan keterkaitan Jepang dengan AS akan menyeret Jepang ke dalam perang karena berdasarkan isi perjanjian aliansi keamanan Jepang dengan AS tahun 1960 Jepang berkewajiban untuk membantu AS jika terjadi Perang di kawasan Asia Timur. Pada sisi lain Korea Utara juga akan terlibat Perang karena Ia merupakan sekutu dari Cina. Dalam beberapa perselisihan yang timbul antara Jepang, AS dengan Korea Utara, Cina selalu mendukung Korea Utara. Dan jika perang antara Cina dengan Taiwan pecah sudah dipastikan bahwa Korea Utara akan mendukung Cina.

Permasalahan kedua yang memungkinkan terjadinya perang adalah adanya ancaman nuklir Korea Utara. Permasalahan antara Korea Utara dengan Korea Selatan serta dengan Jepang sangat rawan menimbulkan perang terbuka. Kepemilikan nuklir Korea Utara akan menyebabkan kemungkinan tersebut lebih besar. Sebab selama ini Korea Utara selalu mengunakan isu nuklirnya untuk dalam proses penyelesaian masalah dengan Jerpang dan Korea Selatan. Korea Utara selalu berusaha mendapatkan pay-off isu pengembangan nuklirnya dengan bantuan ekonomi dari kedua negara tersebut. Selama ini cara itu cukup berhasil membantu Korea Utara tetap survive sebagai sebuah negara miskin. Namun jika pada suatu kondisi tertentu proses pay-off tersebut tidak berjalan, di mana Korea Selatan dan Jepang tidak lagi mau memberikan bantuan ekonomi terhadap Korea Utara ataupun muncul isu-isu yang tidak mungkin diselesaikan dengan cara tersebut, maka perang terbuka tidak akan dapat dihindari. Jika perang itu terjadi maka tidak hanya ketiga negara tersebut yang akan terlibat tetapi juga akan melibatkan Amerika Serikat dan Cina.

Analisis

Kawasan Asia Timur merupakan ajang pertarungan negara-negara besar sejak sebelum Perang Dunia I. Pada era kolonialisme kekuatan dari Eropa bertarung memecah belah Cina. Inggris, Jerman, Belanda dan Portugal adalah beberapa negara yang ikut memasuki kawasan Asia dalam rangka misi imperialismenya. Bahkan sebagian besar kawasan Asia Timur jatuh ke tengan kolonial mulai dari Asia Tenggara sampai dengan Cina. Ketika pecah Perang Dunia II, negara-negara besar bertarung kembali memperbutkan jalur strategis dan sumber alam yang kaya di kawasan ini. Tidak hanya itu bahkan banyak negara berpindah tangan dari satu penjajah ke penjajah lain. Menjelang pecah Perang Dunia II, Dunia terbagi kedalam kekuatan sekutu dan poros Jepang-Jerman. Dampak persaingan itu sangat kuat. Jepang menguasai Asia dengan dalih membebaskan diri dari kekuasaan Eropa. Tapi pada kenyataannya, Jepang memperlakukan bangsa Asia sebagai daerah jajahan. Di Eropa, Jerman berambisi menguasai Eropa dengan menjajah Perancis, Ceko, Polandia dan bahkan akan menguasai Rusia.

Setelah Perang Dunia II, Asia Timur menyaksikan Perang Dingin yang menakutkan. Kawasan ini terbelah dua besar plus dengan negara netral yang bergabung kedalam Gerakan Non Blok. Satu kubu terang-terangan dan menjalin alianis dengan Barat. Kubu lain lain memilih berpaling ke Uni Soviet untuk memenuhi kepentingan nasional masing-masing. Dalam definisinya Thompson menyebutkan bahwa sebuah kawasan sedikitnya memiliki 11 ciri :

1. Pola interaksi yang ajeg.
2. Keterkaitan sehingga perubahan dalam satu satu komponen sistem akan mempengaruhi titik lainnya.
3. Identifikasi diri
4. Pengakuan eksternal sebagai aktor menentukan
5. Anggota sistem berupa negara secara relatif inferior terhadap sistem global
6. Tunduk terhadap sistem dominan seperti perubahan dalam sistem dominan akan memiliki pengaruh besar terhadap sisten regional, bukannya sebaliknya. Semakin intensif penetrasinya oleh sistem global terhadap sistem regional bukan sebaliknya
7. Ada sejumlah ikatakan etnik, linugistik, kultural, historis yang sama
8. Hubungan institusional yang eksplisit
9. Otonomi yakni lebih dominannya tindakan intra sistem atas pengaruh eksternal

10.  Keseimbangan regional kekuatan-kekuatan lokal.

11.  Status perkembangan yang sama

Dari sejumlah ciri-ciri konseptual yang diajukan Thmopson itu terlihat adanya gejala-gejala yang muncul di Asia Timur. Misalnya, ketundukan terhadap sistem dominan terlihat ketika Perang Dingin meletus menjadi perang sungguh-sungguh di Semenanjung Korea. Bahkan sampai menjelang abad ke-21, Jazirah Korea masih terbagi dua antara komunis dan kapitalia.

Asia Timur merupakan sebuah kawasan yang memiliki anggota inti dan periperal. Pembagian ini untuk menilai siapakah aktor-aktor penting dalam kawasan ini sehingga memudahkan analisa tentang kecenderungan di wilayah ini. Di Asia Timur Laut dapat dikatakan aktor dominan dipegang Jepang dan Cina. Simon membagi dua kategori yakni anggota-anggota inti (core members) dan anggota pinggiran (periperal members). Alasan pembagian dua golongan itu ditentukan atas dasar faktor politik dan ekonomi. Istilah anggota inti merujuk pada negara-negara yang politik luar negerinya menunjukkan daya jangkau dan jarak yang mempengaruhi banyak unsur sistem di kawasan ini. Sedangkan istilah elemen pinggiran merujuk pada kemampuan ekonomi; pergangan yang potensial dan sekarang serta hubungan perdagangan dan investasi dengan angota inti dan yang lainnya. Menurut Simon terdapat empat anggota utama Asia Timur yakni Jepang, Cina, Indonesia dan Vietnam. Ia mengambil kesimpulan itu setelah melihat sejumlah indikator mulai dari jumlah penduduk, ekonomi dan volume perdagangannya. Dua negara besar yang berperang besar dalam pembentukan kawasan ini adalah Cina dan Jepang. Cina dengan penduduk 1,2 milyar jiwa saat ini dan Jepang dengan penduduk 126 juta termasuk menonjol. Jika Cina memiliki kapasitas yang bisa jadi negara besar di masa mendatang karena pertumbuhan dan stabilitas ekonominya, Jepang sudah membuktikan diri sangat kuat dalam ekonomi. Setelah dilanda krisis pendapatan perkapita Jepang masih besar sekitar 33.800 dollar AS per jiwa pertahun. Sedangkan Cina mulai menanjak dengan pendapatan perkapita 738 dollar AS. Indonesia sendiri setelah krisis ekonomi dan politik GNP perkapita sekitar 981 dollar AS.

Menurut Simon lagi, negara-negara periperal atau pinggiran adalah yang tidak tampak memprakarsai perkembangan politik kawasan. Namun mereka terpengaruh oleh kecenderungan regional. Dengan kata lain meskipun aktor-aktor ini eksis di kawasan namun karena kapabilitas politik, militer dan ekonomi tidak begitu siginifikan maka faktor-faktor aktor utama sering mempengaruhi perilaku eksternal mereka. Anggota pinggiran suatu kawasan tampaknya banyak menyesuaikan diri dengan aktor dominan regional. Mereka biasanya mengakomodasi kepentingan negara besar atau yang berpengaruh di kawasannya.

Bila timbul ketegangan pun biasanya aktor dalam kawasan ini mencari pelindung kepada aktor dominan sistem internasional untuk mengimbangi aktor lainnya yang mengancam dirinya. Salah satu aktor pinggiran yang kita bisa ambil contohnya Korea Utara dan Selatan. Korea Utara pada dasaranya dibentuk oleh kekuatan komunis yang waktu Perang Dingin didominasi oleh RRC dan Uni Soviet. Sampai kini sisa-sia kekuatan komunis garis keras masih tampak meskipun dua majikannya sudah menyatakan diri mengikuti garis kapitalis. Uni Soviet bubar tahun 1991 menjadi 15 negara dan kemudian memeluk kapitalisme karena komunisme hanya melahirkan kemiskinan dan ketakutan akan perang nuklir. Majikan kedua, Cina juga sudah meninggalkan Marxisme garis keras tetapi mulai memodifikasinya dengan menggunakan sosialisme dengan karakteristik Cina. Namun pada intinya sistem yang dianut Cina inipun sudah mulai menggunakan sebagian dari gagasan-gagasan dasar kapitalisme dengan mengijinkan swasta beroperasi. Bahkan di kawasan ekonomi khusus seperti di Pudong, Shanghai, negara asing bisa investasi 100 persen dengan keuntungan 100 persen diambil. Namun ironisnya, Korea Utara sendiri masih menggenggam komunis garis keras dengan harapan bahwa ajaran ideologinya bisa memberikan kemakmuran. Bahkan untuk mengurangi serangan dari kapitalisme dunia, Korut sama sekali menutup pintunya dari penetrasi asing. Meskipun anggota pinggiran namun sejauh ini tindakannya masih ditentukan dari dalam. Artinya, pemimpin lama Kim Il Sung sangat menentukan arah yang diambil Korut. Demikian pula penggantinya, Kim Jong Pil juga mengikuti jejak ayahnya dengan menutup diri dari perkembangan dunia luar. Sedangkan aktor periperal kedua yang diambil contohnya di sini adalah Korea Selatan. Dengan penempatan sedikitnya 30.000 tentara AS di Korsel sudah menunjukkan karakter negara periperal dimana akibat ancaman terhadap dirinya meminta bantuan asing. AS tidak hanya menempatkan tentaranya tetapi juga perangkat keras militer seperti persenjataan artileri, pesawat, rudal dan kapal.

Situasi dalam negeri Korsel ini menunjukkan betapa aktor pinggiran itu ditentukan oleh aktor dominan regional dan internasional. Dalam tingkat tertentu, aktor periperal di Asia Tenggara yang dicontohkan Simon adalah Thailand. Hal ini disebabkan sudah lama Thailand karena merasa ancaman terhadap eksistensinya muncul dari negara komunis Vietnam maka ia menoleh ke AS. Perjanjian militer AS-Thailand sudah sangat erat, persis seperti terjadi dengan adanya pangkalan militer AS di Subic dan Clark sebelum tahun 1992.

Referensi

Hurst, Steven R. & Gearan, Anne. 2010. “Obama Makes Non-nuke Pledge to World Leaders” dalam The Jakarta Post, 13 April. p.10

Kegley, Charles Jr dan Eugene R Witkopf. 1993. World Politics. New York: St Martin’s Press

Morgan, Patrick M. 1987. Theories and Approaches to International Politics. New Brunswick: Transaction Books

Rudy, Teuku May Drs SH MA MIR. 1997. Studi Kawasan. Bandung: Bina Budhaya1997.

Simon, Sheldon W. 1987. East Asia dalam World Politics oleh Rossenau. New York: Free Press

Soesastro, Hadi dan AR Sutopo. 1981. Strategi dan Hubungan Internasional. Jakarta: CSIS

Spatelnick, Matt. 2010. “Iran on Obama-Hu agenda at Nuclear Security Summit” dalam The Jakarta Post, 13 April. p. 2

Thun, Eric. 2008. The Globalization of Production dalam Global Political Economy. Oxford: Oxford University Press, pp. 346-372

Tjeng, Lie Tek. 1983. Studi Wilayah Pada umumnya Asia Timur Pada Khususnya. Bandung: Penerbit Alumni

Wijaya, Agoeng. 2009. “ASEAN +3 dan kelanjutan Krisis Moneter” dalam Tempo, 14 April 2009.

ISU-ISU DI HONG KONG

Berhubung kemaren isu terkininya justru isu yg paling heboh walaupun bukan isu terkini (Tiananmen) jadi saya bikin kronologi aja isu-isu di Hong Kong yang bikin heboh…

Hong Kong 1950

Pendudukan Jepang di Hong Kong berakhir di tahun 1945 dengan kedaulatan yang dikembalikan pada Inggris. Bagaimanapun Perang Saudara Nasionalis-Komunis telah memperbaharui daratan utama Cina. Seketika perpindahan besar-besaran terjadi di daratan utama menyebabkan tingginya pertumbuhan penduduk. Pemerintahan berusaha mengakomodasi imigran-imigran ini. Sementara di Cina juga menerapkan bisnis untuk merelokasi asset dan kapital dari Shanghai ke Hong Kong. Bersamaan dengan murahnya ketenagakerjaan imigran, benih dari keajaiban perekonomian Hong Kong di abad 20 mulai terwujud.

Kerusuhan 1956

Kerusuhan berawal dengan perampasan dan serangan yang dilakukan proNasionalis pada penduduk proKomunis dan property di Hong Kong selama Oktober 1956 yang kemudian berkembang meluas menjadi pelangaran dan kekacauan.

Ketegangan berawal di 10 oktober 1956 dalam peringatan revolusi oktober 1911 yang mana membawa pada kejatuhan dinasti Qing ketika itu. Bagi Nasionalis ini adalah festival yang penting, namun pemerintah yang menduduki meminta beberapa bendera nasionalis diturunkan. Tak lama kemudian setelah perintah ini dijalankan, sekelompok besar orang bergerak ke Kowloon, merampas toko, dan menyerang property yang dikenali sebagai milik simpatisan Komunis.

Area komunis adalah target utama penyerangan kaum Nasionalis, insiden utamanya terjadi di kota Tsuen Wan, 5 mil dari pusat Kowloon. Inggria kemudian mengambil langkah, Edgeworth B. David memerintahkan angkatan bersenjata Inggris untuk mengakhiri kerusuhan.[1] Komunis diberi perlindungan. Dan di hari keduabelas, pemberontak mulai pergi, 15 orang terbunuh oleh pemberontak, dan 44 terbunuh oleh kepolisian. Total korban jiwa 59 orang, 500 terluka. Property yang rusak diperkirakan senilai USD 1.000.000.[2] Selanjutnya empat orang dinyatakan membunuh dan dihukum mati.

Hong Kong di tahun 1960

Hong Kong di tahun 1960 meneruskan perkembangan dan ekspansi manufakturnya yang telah berjalan berdekade-dekade sebelumnya. Kemajuan ekonomi yang diciptakan pada periode ini membuat Hong Kong dikategorikan sebagai salah satu dari empat Macan Asia yang di dalamnya termasuk pula Singapura, Korea Selatan, dan Taiwan.

Kerusuhan 1966

Kerusuhan ini merupakan rentetan kerusuhan yang terjadi selama tiga malam di jalanan Kowloon, Hong Kong pada musim semi 1966. Kerusuhan diawali dari demontrasi damai melawan pemerintahan kolonial Inggris yang mengeluarkan kebijakan kenaikan tarif pelabuhan Star Ferry penumpang sebesar 25%.

Star Ferry merupakan penghubung penting semenanjung Kowloon dan pulau Hong Kong sebelum Cross-Harbor Tunnel dibangun di ahun 1972. Di Oktober 1965 pemerintah menemukan bahwa Star Ferry mengajukan aplikasi pada pemerintah kolonial untuk menaikkan tarif antara 50%-100%. Star Ferry yang menginginkan aplikasi ini bersifat rahasia merasa kecewa ketika dipublikan. Kemudian diketahui pula bahwa Star Ferry mengajukan permohonan untuk meningkatkan tarif Hong Kong dan Yaumati Ferry. Ketakutan publik jika tarif tersebut disetujui, transportasi lainnya akan turut menaikan harganya. Selain itu di tahun 1960 merupakan periode meningkatnya ketidakpuasan terhadap kolonial Inggris. Kondisi kehidupan dan pekerjaan terabaikan dan korupsi di pemerintahan mulai terkuak. Protes damai dan rasional ini mendapatkan tekanan berlebihan dari pemerintah Inggris.[3]

Kronologi:

4 April 1966: So Sau Chung memuai protes aksi mogok makan di Terminal Star Ferry, Distrik Pusat.

5 April: Lo Kei (partisipan lain) mengikuti aksi So. Pada 16.10 So ditangkap dan simpatisan mempetisi Gubernur David Trench untuk melepaskan So.[4]

6 April: So dihukum 2 bulan penjara di Western Magistrate’ Court. Aksi semakin memanas di jalan Nathan, massa melempari bis-bis dengan batu dan membakar kendaraan. Polisi melempar gas air mata namun aksi terus berlanjut hingga tengah malam. Pemberontak merampas toko-toko, menyerang dan membakar fasilitas publik.[5]

7 April: jam malam diberlakukan namun kerusuhan tetap terjadi. 280 gas air mata dihabiskan dan 218 tongkat polisi digunakan. Satu protester mati, 4 terluka, dan 215 ditahan.[6]

8 April: jam malam semakin dimajukan. 3500 polisi berpatroli. Terjadi aksi pelemparan batu di Chungking Mansions dan jalan Nam Cheog di Sham Shui Po. Namun polisi dengan cepat menahan 669 yang diduga sebagai penyebab kerusuhan.

Setelah protes ini 300 orang dibawa ke pengadilan dan 258 orang dipenjarakan lebih dari 2 tahun. Pemberontak mulai berhenti dan pada 10 April jam malam ditiadakan. Tarif tetap dinaikkan pada 26 April. Kerusakkan diperkirakan tidak kurang dari HK $ 20 juta. Setelah kerusuhan, pemerintahan membentuk sebuah komisi permintaan (commission of enquiry) yang dianggap sebagai lawakan oleh Elliot (Urban councilor yang turut menolak kenaikan tarid dengan cara mengumpulkan tanda tangan sebayak 20.000 penduduk)[7]. Lo Kei ditahan dengan tuduhan pencurian. Januari 1967 ia ditemukan gantung diri di apartemen Ngau Tau Kok. Elliot dan So mencurigai kematiannya. So dan lainnya sempat menjalankan protes di Mongkok hingga April kemudian So ditangkap dan dijebloskan ke Castle Peak Psychiatric Hospital selama 14 hari.[8]

Kerusuhan 1967

Kerusuhan diawali pada Mei 1967. Disebabkan oleh sisa proKomunis di Hong Kong yang terinspirasi oleh Revolusi Budaya di PRC (People’s Republic of China) yang menggerakkan buruh menjadi skala demonstrasi melawan kolonial Inggris. Demonstrasi ini lebih condong ke arah violensi. Ketika polisi menahan beberapa pemimpinnya, massa melakukan serangan terorisme dengan menanam bom palsu dan asli di seluruh kota dan membunuh anggota pers yang menyuarakan ketidaksetujuannya atas demonstrasi ini. Esatuan HK Federation of Trade Unions ini memiliki ikatan yang kuat dengan Beijing.[9]

Dalam kerusuhan 51 orang terbunuh, termasuk di dalamnya 5 polisi. Sebelas anggota pemerintahan terluka.[10] Lebih dari 800 orang terluka, termasuk 200 personal hukum. 5000 orang ditahan, 2000 diantaranya dipenjarakan. Jutaan dolar properti yang rusak melebihi pada kerusuhan 1956.[11] Kepercayaan pada masa depan koloni menurun pada populasi Hong Kong dan banyak residen menjual propertinya dan merelokasinya ke luar negeri. Beberapa yang berpartisipasi pada kerusuhan 1967 bangkit di perpolitikan Hong Kong awal 1990. Tsang tak-sing, pendukung partai komunis dan partisipan kerusuhan, mendirikan pro-beijing ccamp The Democratic Alliance for the Batterment and Progress of Hong Kong, bersama saudaranya Tsag Yok-sing mereka menyebarkan Marxisme di Hong Kong.[12]

Hong Kong di tahun 1970-1980

Hong Kong merubah arah perekonomiannya dari manufaktur ke dasar pusat financial. Pasar juga mulai belajar melalui korporasi dan monopoli. Pada tahun ini Gubernur Hong Kong Murray MacLehose mengunjungi Beijing untuk membicarakan terkait masa depan Hong Kong dengan pemimpin RRC.

Pada 1980 Hong Kong mengembangkan daerahnya menjadi kaya dan merupakan trademark lifestyle. Hong Kong. Setelah menjadi koloni mahkota Inggris sejak 1843, status Hong kong berubah di bawah British Nationality Act 1981, pada 1 Januari 1983. Hong Kong menjadi British Dependent Territory.

Pada 19 Desember 1984 terjadi Sino-British Join Declaration on the Question of Hong Kong antara RRC dan Inggris. Di bawah perjanjian ini, Hong Kong berhenti menjadi British Dependent Territory pada 1 Juli 1997 untuk kemudian menjadi Special Administrative Region (SAR) RRC.[13]

Kerusuhan 1981

Yakni kerusuhan pemuda pada perayaan pada hari Natal 1981 dan Tahun Baru 1982. Kerusuhan ini memiliki dampak long term terhadap kebijakan pemerintah terkait pemuda. Pemerintah hong Kong menemukan meningkatnya masalah pemuda yang mana mengabaikan sekolah dan populernya budaya merokok dan berjudi di kalangan mereka. Pemerintah mulai peduli dan mengeluarkan kebijakan terkait pengurusan masalah pemuda. Selain itu terdapat kerusuhan sejenis pada 1982 dan 1984 terkait pertandingan sepak bola dan tarif taxi.

Hong Kong di tahun 1990

Merupakan periode transisi dan sekaligus periode akhir dari kolonial Hong Kong.

Gempa Bumi Lautan India 2004 di Hong Kong

Tsunami yang dihasilkan dari gempa bumi Lautan Hindia pada 2004 telah membunuh setidaknya 38 warga Hong Kong, hingga Desember 2005 terdapat dua orang yang masih belum ditemukan (satu bayi dan satu anak). Pemerintah Hong Kong mengirimkan tim, dokter medis, dan perawat ke Phuket di Thailand untuk mengurus warga Hong Kong yang membutuhkan bantuan media, kehilangan dokumen identitas, tiket pesawat, dan uang. Bantuan juga dikirmkan ke Bangkok di Thailand, Columbo di Sri Lanka. Hong Kong adalah negara pemberi donator terbesar walaupun dari pemerintahnya relatif rendah. Ini menunjukkan tingginya tingkat kesadaran warga Hong Kong.[14]

Tsunami yang menyerang Sumatra utara, Indonesia, dan sebagian besar negara Asia Tenggara, tempat warga Hong Kong biasanya berwisata ini, memiliki efek psikologi yang signifikan. Perdagangan turisme di Asia Selatan menurun. Beberapa perusahaan penerbangan menurunkan pelayanan antara Hong Kong dan daerah tujuan Thailand, utamanya Phuket. Traveling agency juga menurun drastis,  bahkan bangkrut.

Desember 2005 Protes demokrasi di Hong Kong

Pada 4 desember 2005 puluhan ribu warga Hong kong protes untuk demokrasi dan meminta pemerintahan untuk mengikuti persamaan dan universalitas hak pilih. Protester meminta hak untuk memilih langsung kepala eksekutif dan dewan legislative. Mereka juga memaksa pemerintah untuk menghancurkan dewan distrik yang sudah dibentuk. Diorganisasi oleh Civil Human Rights Front dan ProDemokrasi, protes melawan pembentukan elektoral yang dibentuk kepala eksekutif Donald tsang dan meminta pengimplementasian hak pilih setara dan universal di hong Kong. Berdasarkan sistem yang berlaku, Kepala eksekutif dipilih oleh 800 Komite Eleksi yang terdiri dri anggota yang dipilih oleh sektor respektif, yang utamanya berdasarkan kepentingan bisnis dan profesional. Hanya 60 anggota dewn legislative yang langsung dipilih oleh rakyat.

Chief Executive Donald Tsang pada akhirnya menemui prodemokrasi selama protes berlangsung. Ia berjanji akan bekerja sebaik mungkin dalam menjalankan paket reformasi 21 Desember, meski ia akan mengalami kesulitan. Ia juga dipaksa untuk berbicara pada pemerintah pusat Beijing.[15] Wen Jiabao, Perdana Menteri China, memahami situasi Hong Kong. Namun ia berkata bahwa sepenuhnya memberikan Hong Kong demokrasi akan meresikokan perekonomian dan stabilitas politik Hong Kong.[16] Menurut  legislatif  Beijing, Hong Kong tidak bisa memilih pemimpinnya sendiri  paling awal sampai tahun 2017. Pemilihan legislalif  tidak akan menjadi kenyataan sampai tahun 2020.[17]

Cece, ntar ini tinggal kopi paste aja. Biar jurnal kita jadi segabrek ga masalah. Biar asdose puyeng mocone, wkwkw…

---

[1] Hong Kong: Trouble on the Double Ten. (http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,824497,00.html)

[2] Chu, Yingchi. [2003] (2003). Hong Kong Cinema: Coloniser, Motherland and Self. Routledge publishing. ISBN 0700717463

[3] Official record of proceedings, Councillor James To Legislative Council, 17 October 1996 (http://www.legco.gov.hk/yr96-97/english/lc_sitg/hansard/961017fe.doc )

[4] Is there justice for all?, South China Morning Post, 15-Dec-1974 (http://sunzi1.lib.hku.hk/newspaper/view/07_08.01/90510.pdf )

[5] Idem

[6] Idem

[7] Idem

[8] Idem

[9] Ian, Scott. 1989. Political Change and the Crisis of Legitimacy in Hong Kong. University of Hawaii Press. ISBN 0824812697

[10] Old Hong Kong & History. (http://www.hkchcc.org/oldHong Kong.htm )

[11] Chu, Yingchi. 2003. Hong Kong Cinema: Coloniser, Motherland and Self. Routledge publishing. ISBN 0700717463

[12] Pepper, Suzanne. 2007. Keeping Democracy at Bay: Hong Kong and the Challenge of Chinese Political reform. Rowman & Littlefield publishing. ISBN 0742508773.

[13] http://www.censtatd.gov.hk

[14] http://www.msf.org.hk/news/press_detail.php?id=198

[15] http://www.rthk.org.hk/rthk/news/expressnews/20051207/20051207_55_272809.html

[16] http://www.rthk.org.hk/rthk/news/englishnews/newsframe.htm?20051207&56&272820

[17] Bryskine, Sonya. Pawai untuk Demokrasi hong Kong (http://erabaru.net/top-news/36-news1/13298-pawai-untuk-demokrasi-hong-kong )

STUDI POLITIK NEGARA ASIA TIMUR: CINA DAN TIBET

Devania Annesya/ 070810535 Nurul Chintya Irada/ 070810719

Yurike F. Wahyudi/ 070810026 Yoga Bisma/ 070710195

Rizki Rahmadini N/ 070810510

Studi Politik Cina

Cina terdiri dari Republik Rakyat Cina (yang mencakup daratan Cina , Hong Kong dan Makau). Dari sudut pandang RRC, Taiwan masih termasuk dalam Republik Cina. The population of Mainland China, at over 1.3 billion, greatly exceeds that of the remainder of China.Some Taiwanese people do not consider themselves a part of the People’s Republic of China, although many consider themselves Chinese. Namun beberapa orang Taiwan tidak menganggap diri mereka bagian dari Republik Rakyat Cina, meskipun cukup banyak yang menganggap diri mereka Cina. Hal tersebut dapat ditilik kembali berdasarkan sejarah pembentukan Taiwan yang mana merupakan tempat pelarian Pemerintah Nasionalis di masa Revolusi 1949

Cina merupakan negara terbesar ke-4 di dunia dan mencakup daratan yang luas. Di sebelah timur negara Cina terdapat pantai Laut Kuning dan Laut Cina Timur. Di pesisir Laut Cina Selatan, lebih bergunung-gunung dan Cina bagian selatan didominasi daerah yang berbukit dan jajaran gunung yang lebih rendah. Di bagian tengah dan timur ditemukan 2 sungai utama dari Cina, yaitu Huang He dan Chang Jiang. Di sebelah barat terdapat jajaran gunung yang utama, khususnya Himalaya dengan titik tertinggi di Gunung Everest, dan ciri-ciri plato tinggi di antara daratan yang lebih kering dari gurun seperti Takla-Makan dan Gurun Gobi. RRC berbatasan dengan 14 negara: Afganistan, Bhutan, Myanmar, India, Kazakhstan, Kirgizia, Korea Utara, Laos, Mongolia, Nepal, Pakistan, Rusia, Tajikistan dan Vietnam.

Populasi Cina tahun 2005 adalah 2.183.136.031. sebagian besar kepercayaan yang dianut adalah taoisme sebesar 33% dan 59%  tidak beragama (atheis), sisanya memeluk agama Islam, Kristian, dan Buddha. Mayoritas populasi (93%) bersuku bangsa Han. RRC telah mengambil kebijakan yang membatasi keluarga di perkotaan (etnis minoritas seperti Tibet dikecualikan) menjadi 1 anak dan keluarga di pedalaman 2 anak, saat yang pertama adalah wanita.

RRC pada mulanya berbentuk kerjaan dengan otoriterianisme kaisar sebagai titisan dewa di dunia yang patut dipuja melalui ritual dan symbol-simbol. Pada tahun 1911 sistem kerajaan di Cina, bernama Kerjaan Manchu, runtuh dan Konfusianisme tidak lagi digunakan ditandai dengan peristiwa May Fourth Movement di mana Cina mereformasi dengan paham Marxisme. Pada tahun 1927 Chiang Kai Sek membangun pemerintah nasionalis Cina dengan struktur pemerintahan modern. Sayangnya pemerintahan nasionalis di Cina tidak berlangsung lama dan di tahun 1949 terjadi Revolusi yang mana Mao Zedong berhasil menumbangkannya dengan program Great Leap forward.

Secara ekonomi, Republik Rakyat Cina mencirikan ekonominya sebagai Sosialisme dengan ciri Cina. Pada tahun 1976 ketika Cina dipimpin Deng Xiao ping, Cina mengakhiri isolasi yang dilakukan Cina terhadap bangsa barat (suku barbar) dengan mengacu pada pasar sosialis yang membuka investasi asing dan tekhnologi. Semenjak reformasi ekonomi di tahun 1978, Cina mengalami pertumbuhan ekonomi tercepat kelima dan pertumbuhan tercepat ekonomi mayor G20, eksporter terbesar di dunia, dan importer terbesar nomor dua. Industrialisasi yang berkembang telah mengurangi angka kemiskinan dari 53% di tahun 1981 ke 8% di tahun 2001.[1]

Sistem perpolitikan di Cina

Cina menyebut pemerintahan mereka sebagai sebuah negara Republik dengan ciri-ciri negara satu partai, demokratik diktator, sentralisme demokrasi, negara kesatuan, negara sosialis, dan merupakan negara komunis. Meski memiliki presiden, Cina juga memiliki sistem legislasi berupa parlemen yakni National People Congress (NPC) yang merupakan lembaga tertinggi dari pemerintahan, berkuasa menciptakan amandemen kostitusi, hukum, mengawasinya, dan merencanakan pengembangan sosial dan ekonomi, membatalkan regulasi, pemerintahan lokal, mengawasi pemerintahan lokal dengan kuasa menunjuk dan memindah proses pengambilan. Oleh karenanya tercipta kondisi semacam pemerintahan parlementer versus presidensial.

Arah kebijakan luar negeri Cina yang sekarang didasarkan pada konsep “kebangkitan cina yang damai”. Konstitusi yang digunakan adalah konstitusi 1982 yang merupakan revisi dari amandemen sebelumnya. Perubahan terpenting yang terjadi adalah penghapusan pemujaan terhadap Mao dan culture revolution. Namun perubahan ini masih tetap membuat kekuatan partai mengontrol jalannya pemerintahan melalui interlocking system dari personel partai dan struktur paralel pada partai negara. Seperti yang kita ketahui bahwa birokrasi Cina diisi oleh kaum elit (kepemimpinan/ posisi administrative dalam susunan organisasi), top elit (kader senior dalam partai dan pemerintahan), intermidiete-level (staf partai dan kantor pemerintahan), dan basic level (kade yang berurusan langsung dengan massa). Sementara kewenangan yudisialnya digerakkan oleh pengadilan masyarakat, perolehan masyarakat, dan kantor keamanan publik.

Dalam proses pemilihan umum Partai Komunis Cina mengatur proses pemilu pada semua level. Pemilihan lokal untuk konggres diperbolehkan namun frekuensi pemilu ditentukan oleh hakim. Dalam partai politik kekuasaan tertinggi untuk memerintah dan membuat kebijakan-kebijakan partai saat kongres partai sedang tidak aktif dilakukan oleh control comitee. The politburo menganut prinsip demokrasi sentral Lenin, keputusan partai dicapai melalui konsensus kelompok dan pemimpin diberi kuasa dalam jumlah kecil. Central party secretariat terdiri dari agen administratif dan agen staff.

Sistem Hukum di RRC

Tanggal 1 Oktober tahun 1949, Mao Zedong mengumumkan berdirinya RRT. Pada lima tahun pertama sejak berdirinya RRT, “Undang-Undang Dasar Republik Rakyat Tiongkok” diumumkan, di mana dalam UUD tersebut terdapat dua prinsip, yaitu peradilan independen dan penegakan hukum secara demokratis.  Di samping pengumuman UUD pertama, diluncurkan pula ” Undang-Undang Organisasi Kongres Rakyat ” dan ” Undang-Undang Organisasi Mahkamah Rakyat “, sistem politik, aparat kekuasaan dan badan pengadilan akan beroperasi sesuai dengan undang-undang tersebut. Dengan demikian, tibalah periode emas pertama bagi pembinaan tata hukum Tiongkok.[2] Tahun 1978 adalah tahun yang sulit dilupakan dalam sejarah RRT. Kebijakan reformasi dan keterbukaan menyebabkan Tiongkok menempuh jalan negara perkasa. Tiongkok dengan tegas mengemukakan serangkaian kebijakan untuk mengembangkan demokrasi sosialis, serta membina tata hukum sosialis. Pembinaan tata hukum mulai memasuki periode emas yang baru seiring dengan pengumuman sejumlah undang-undang yang mengatur tindak pidana. Kini, Tiongkok telah membina sistem ilmiah yang tunggal dan berlapis dalam UUD dan “Undang-Undang Penegakan Hukum”, dengan tercatat 231 undang-undang yang berkaitan dengan UUD, antara lain undang-undang yang menyangkut bisnis, administrasi, sosial, ekonomi, dll. Dengan demikian, ekonomi, politik, kebudayaan dan kehidupan sosial akan beroperasi menurut undang-undang.[3] Sementara itu, hak asasi manusia mendapat jaminan hukum, Tiongkok tidak saja menghormati dan melindungi hak asasi manusia dan mendorong perkembangan usaha hak asasi manusia secara keseluruhan tetapi juga memungkinkan “negara menghormati dan melindungi hak asasi manusia” menjadi undang-undang yang memiliki efek hukum. Undang-undang yang berkaitan dengan perlindungan hak asasi manusia dan konvensi internasional yang sudah diratifikasi tercatat 250, termasuk undang-undang khusus untuk melindungi wanita, orang lanjut usia, orang belum dewasa, penyandang cacat dan etnik minoritas dan kelompok khusus lainnya.

Militer di RRC

Militer mempunyai kedudukan penting dalam perpolitikan Cina. Dapat kita lihat setiap budaya dinasti menggunakan kekuatan militernya untuk mendapatkan kekuatan dan di bawah Konfusianisme, militer harus tunduk pada kontrol birokrasi pusat.[4] Militer menjadi subyek yang mengendalikan birokrasi sipil. Perkembangan politik modern Cina hingga saat ini masih mempengaruhi kekuatan angkatan bersenjata dan organisasi militer

Dapat kita lihat dalam beberapa dekade terakhir ini Cina telah meningkatkan kekuatan militer sepenuhnya. Militer Cina adalah salah satu yang terbesar di dunia.[5] Cina pun tengah dalam perjalanan ke modernisasi dan peningkatan kekuatan militer dan peralatan. Sebagian besar militer Cina diimpor dari Uni Soviet. Cina ingin merombak kekuatan militer pada abad ke-21 ini dengan memperkenalkan satelit komputer dan senjata elektronik. Selain itu, Tentara Pembebasan Rakyat (PLA) juga dibentuk untuk mempercepat moderninasi struktur militer di Cina. Anggaran pengeluaran militer Cina meningkat mencapai 12,6% pada tahun 2005. Cina pun telah berencana untuk meningkatkan anggaran dalam usahanya melakukan modernisasi total kekuatan militer.

Isu-isu kontemporer Cina dan kebijakannya

Republik Rakyat Cina terus tumbuh menjadi salah satu kekuatan dominan dalam sistem internasional kontemporer. Hingga saat ini jalur diplomasi RRC yang sebelumnya cenderung menghindari partisipasi RRC dalam isu-isu global telah beralih menjadi lebih aktif.[6] Terbukti dari keikut sertaan RRC dalam mengatasi permasalahan-permasalahan baik regional maupun internasional. Seperti dalam isu proliferasi nuklir Korea Utara. RRC mengeluarkan kebijakan untuk menghentikan ekspor minyak ke Korea Utara serta mengirimkan pasukan militer ke Korea Utara. Kebijakan-kebijakan tersebut bertujuan membatasi ruang gerak Korea Utara sehingga mampu mendorong dihentikannya proliferasi nuklir.

Keaktifan RRC dalam menekan proliferasi nuklir Korea Utara juga direfleksikan oleh usaha Korea Utara menyelenggarakan perundingan-perundingan seputar ketegangan antara Korea Utara dan Korea Selatan, dan usaha Wakli Menteri Luar Negeri untuk memediasi ketegangan Korea Utara dan Amerika Serikat seputar reaksi AS terhadap proliferasi nuklir Korea Utara. Dalam kasus proliferasi nuklir Korea Utara, RRC memiliki posisi yang strategis. Kekuatan ekonomi yang berkembang pesat memberikan ruang bagi RRC untuk menjadi salah satu kekuatan dominan dunia sehingga Amerika Serikat memandang perlu untuk mendekatkan diri dengan Cina. Sedangkan Korea Utara memang memiliki kedekatan khusus dengan RRC. Korea Utara yang berideologikan komunisme dari awal kemerdekaannya hanya menjaga hubungan diplomasi dengan negara-negara tertentu dan RRC adalah salah satunya.

Kemunculan RRC sebagai aktor internasional yang aktif tak terlepas dari gejolak-gejolak regional seperti permasalahan perbatasan. Kondisi geografis RRC yang berbatasan langsung dengan 14 negara di daratan Asia Timur, dan 7 negara yang dibatasi oleh wilayah perairan memberikan tantangan tersendiri bagi usaha integrasi RRC. Hingga saat ini usaha Taiwan untuk mendirikan entitas politik yang terpisah dari RRC masih menjadi salah satu isu utama bagi RRC. Pengakuan Taiwan tak juga diberikan oleh pemerintahan RRC, begitu pula dalam PBB. Keanggotaan RRC di PBB telah menggantikan posisi Republik Cina atau Taiwan. Hingga saat ini, pemerintahan RRC terus mempertahankan status daerah administrative spesial terhadap Taiwan.

Di level regional, RRC memainkan peran penting bagi negara-negara Asia Tenggara. Pemerintahan RRC terus berkontribusi dalam ASEAN Regional Forum. Hingga saat ini volume perdagangan luar negeri RRC di negara-negara Asia Tenggara terus meningkat. Menurut Medeiros dan Fravel (2003), peranan RRC dalam isu-isu global menunjukan karakter kebijakan luar negeri yang lebih konstruktif dan minim usaha-usaha konfrontasi. Kerjasama menjadi salah satu fokus RRC dalam mensukseskan kebijakan luar negerinya, baik di tingkat regional maupun internasional. kekuatan tak hanya di bidang ekonomi menjadi modal penting bagi pembangunan citra RRC sebagai salah satu emerging superpower dalam sistem internasional. Meskipun tindak kekerasan masih saja digunakan dalam usaha melawan tindakan separatisme Tibet.

Studi Politik Tibet

Pada abad ke 13, Tibet menjadi salah satu wilayah kekuasaan bangsa Mongol atau Cina Yuan yang gencar-gencarnya melakukan invasi di Asia Tengah. Hubungan diantara keduanya bisa dikatakan baik karena terdapat penetrasi Budha ke Mongol yang dipelajari oleh Kubilai Khan dan pernikahan Khan dengan Putri Tibet. Tahun 1368, kerajaan Yuan Mongol jatuh ke tangan bangsa Han. Kemudian diikuti dengan lepasnya Tibet dari kekuasaan Mongol. Pada Revolusi Cina 1911 dengan keruntuhan dinasti Qing merupakan momentum bagi Tibet untuk memproklamasikan kemerdekaan.

Namun di tahun 1950 pemerintahan RRC mengambil alih Tibet melalui invasi militer. Pengambil alihan kekuasaan Tibet oleh RRC ditentang keras oleh masyarakat Tibet. Dengan diinspirasi semangat nasionalisme yang tinggi, masyarakat Tibet berusaha mendeklarasikan kemerdekaannya terlepas dari pemerintahan RRC. Masyarakat Tibet memandang kekuasan Cina di Tibet telah menghapuskan kebebasan universal di Tibet melalui ideogi komunisme Cina. Revolusi Kebudayaan di tahun 1966-1976 di Tibet dipandang turut ambil bagian dalam usaha pemerintah RRC menggerus nilai-nilai unik kebudayaan agama di Tibet yang sebagian besar menganut agama Budha, Islam, dan Kristiani.

Secara tradisional, menurut Eropa dan Amerika menganggap Tibet berada di Asia Tengah, meskipun peta saat ini menunjukkan kecenderungan mempertimbangkan Tibet untuk menjadi Asia Timur. Tibet memiliki beberapa gunung tertinggi di dunia. Salah satunya adalah Gunung Everest, 8.848 meter, merupakan gunung tertinggi di dunia, yang terletak di perbatasan Nepal. Beberapa sungai besar sumbernya di Plateau Tibet, ini termasuk Yangtze, sungai kuning, sungai indus, mekong, gangga, salween dan sungai Yarlung Zangbo. Sungai Yarlung Zangbo merupakan lembah terdalam dan terpanjang di dunia.

Penduduk Tibet terdiri dari orang Tibet terutama etnis dan beberapa kelompok etnis lain. Menurut tradisi asli, nenek moyang orang-orang Tibet, yang diwakili oleh enam golongan merah di bendera Tibet adalah Se, Mu, Dong, Tong, Dru dan Ra. Kelompok-kelompok etnis tradisional dengan penduduk yang signifikan atau dengan mayoritas kelompok etnis berada di Tibet (tidak termasuk wilayah sengketa dengan India) termasuk orang Bai, Blang, Bonan, Dongxiang, Han, Hui Cina, Lhoba, orang Lisu, Miao, Mongol, Monguor (Tu orang), menba (Monpa), Mosuo, Nakhi, Qiang, orang Nu, Pumi, Salar, dan isu Yi people. Proporsi penduduk Cina Han di Tibet adalah suatu politik yang sensitif dan diperdebatkan. Pusat Administrasi mengatakan bahwa RRC telah secara aktif dibanjiri pendatang Han Tibet dengan Cina untuk mengubah susunan demografis Tibet.

Seni budaya di Tibet merupakan representasi seni secara intrinsik yang terikat dengan Tibetan dan biasanya menggambarkan dewa-dewi atau variasi Buddha dalam berbagai bentuk dari patung-patung perunggu Buddha dan kuil-kuil. Arsitektur tibet mengandung pengaruh arsitektur oriental dan india yang mana mencerminkan pendekatan pada Buddha. Begitu pula dengan musik dan festival, keduanya cenderung mengandung unsur-unsur religius untuk menyembah sang Budha.

Sistem Militer di Tibet

Setelah Komunis berhasil menguasai Tibet pada 1950an, pemerintah Tibet pun menyerah pada tahun 1951 yang kemudian menandatangani suatu perjanjian yang salah satu isinya adalah pengambilalihan kontrol militer Tibet oleh Cina.[7] Unit militer Komunis mulai mencapai Lhasa pada bulan Oktober 1951. Pemerintah Cina membentuk sebuah komite administrasif militer serta markas militer di Tibet, di mana selain dari personil yang dikirim ke wilayah Tibet, penduduk lokal Tibet pun juga ambil bagian dalam kemiliteran tersebut tetapi harus mendapat persetujuan terlebih dahulu dari pemerintah Cina.[8] Partai Komunis Cina menunjang kekuatan militer di Tibet setidaknya sejumlah seperempat juta kekuatan, yang mengatur ketat wilayah Tibet. Militer dan polisi pada umumnya berpusat di Lhasa. Setelah hubungan India dan Cina yang kian membaik, Tibet sekarang telah berubah menjadi sebuah pangkalan militer yang kuat dengan 17 stasiun radar rahasia, 14 lapangan udara militer, 5 pangkalan rudal terletak di dekat perbatasan India, dan stasiun nuklir rahasia di dekat Danau Ko-Ko Nor.[9]

Sistem Hukum di Tibet

Pada sistem hukum Tibet yang lama, undang-undang pasal 13 dan 16 yang telah dilaksanakan beberapa ratus tahun di Tibet, membagi masyarakat menjadi 3 kelas dan 9 peringkat.[10] Kedudukan masyarakat sangat tidak merata di mata hukum. Banyak sekali kekerasan yang dialami oleh para budak. Tetapi ketika terjadi reformasi demokratis RRC, maka kedudukan budak pun mulai dihargai dan telah memperoleh hak politik mereka sebagai warga negara, yang telah dinyatakan dalam konstitusi dan hukum. Setelah berkembang selama beberapa tahun, Tibet baru telah membuat sebuah sistem hukum etnis yang mengatur “obyek-obyek” secara khusus, dengan menggunakan prinsip dan cara kerja legislatif. Peraturan sistem lokal ini menjadi karakter yang sangat kuat terhadap Tibet dan juga meningkatkan kerja sama, serta mengarahkan isi undang-undang negara  dalam hal rezim, pembangunan ekonomi, pernikahan, pendidikan, bahasa dan huruf, keadilan, sumber daya alam, lingkungan, dan sebagainya.[11] Tibet pun sekarang semakin meningkatkan pendidikan hukum bagi masyarakatnya.

Isu-isu kontemporer Tibet dan kebijakannya

Kebijakan RRC untuk mengirimkan pasukan militer dan pendudukan Tibet dipandang oleh masyarakat Tibet sebagai kehancuran kemerdekaan dan kebebasan Tibet. Selain itu, pertikaian antara pasukan militer RRC dengan masyarakat Tibet telah melanggar Hak Asasi Manusia di Tibet. Masyarakat Tibet mengklaim kemerdekaannya berdasarkan Peace Convention antara RRC, Tiet, dan Inggris di awal tahun 1914 yang secara resmi mengakui Tibet sebagai negara berdaulat meskipun akhirnya di tahun 1950 RRC mengambil alih kontrol terhadap wilayah Tibet.

Hingga saat ini aksi separatisme Tibet terus memperoleh dukungan dari pihak internasional. Presiden Obama secara langsung menyampaikan kekagumannya kepada Dalai Lama, pemimpin spiritual Tibet, yang secara konsisten tidak menggunakan jalur kekerasan untuk mendapatkan pengakuan dunia Internasional terhadap kemerdekaan Tibet. Melalui Dalai Lama, Tibet terus berusaha untuk memperjuangkan kemerdekaannya tanpa menggunakan jalur militer. Kebijakan ini berkaitan langsung dengan ajara Budha tentang perdamaian dan harmoni yang merupakan ajaran dominan di Tibet.

Kesimpulan

Dapat disimpulkan bahwa Cina adalah negara yang mempunyai penduduk paling padat sedunia dengan kebudayaannya yang telah berkembang selama hampir 4.000 tahun. Selama berabad-abad Cina berdiri berdiri sebagai suatu peradaban terkemuka, yang telah melampaui seluruh dunia dalam hal ilmu dan seni.[12] Tetapi pada abad ke-19 dan awal abad ke-20, negara tersebut dilanda kerusuhan sipil, kelaparan, kekalahan militer, dan pendudukan bangsa Asing. Setelah PD II, Komunis berjaya di bawah kepemimpinan Mao Zedong yang kemudian mendirikan sebuah sistem sosialis otokratis, di mana untuk memelihara kedaulatan Cina, Mao pun memberlakukan kontrol ketat terhadap kehidupan sehari-hari dan biaya hidup puluhan juta orang. Setelah 1978, penggantinya Deng Xiaoping dan pemimpin-pemimpin berikutnya berfokus pada pembangunan ekonomi berorientasi pasar, dan kemudian pada tahun 2000 output telah meningkat empat kali lipat. Untuk sebagian besar populasi, standar hidup telah meningkat secara dramatis serta diiringi dengan kontrol politik yang ketat. Sejak tahun 2004, Cina telah berdiri sebagai ekonomi terbesar kedua di dunia setelah Amerika Serikat.

Sementara itu Tibet yang merupakan wilayah yang terletak di bagian barat daya Cina pada dasarnya merupakan Daerah Otonomi Khusus RRC, yang juga disebut sebagai Xizang. Tibet memiliki ketinggian rata-rata 4.900 meter (16.000 kaki) sehingga dianggap sebagai daerah tertinggi di Bumi, dan dalam beberapa dekade terakhir Tibet disebut-sebut sebagai “Atap Dunia”. Tibet pada awalnya berkembang menjadi sebuah kerajaan yang independen pada abad ke-8 dan kemudian menjadi provinsi Cina pada abad ke-20 setelah adanya serbuan dan penguasaan oleh Cina.[13] Raja Tibet diberi gelar Dalai Lama, di mana Dalai Lama ke-14 yang sekarang adalah kepala temporal Tibet yang membantu rakyat untuk melindungi dan mempertahankan rezim demokratis. Tibet memiliki keindahan tetapi sangat sulit untuk dikunjungi karena seakan-akan terisolasi.[14] Tibet adalah wilayah yang memiliki situasi dan kondisi yang kontras, yaitu memiliki puncak bersalju dan gurun pasir, dataran tinggi gersang dan gunung-gunung yang berhutan, memiliki bentangan kosong tetapi juga memiliki kota yang padat, serta memiliki orang-orang sangat religius tetapi diperintah oleh pemerintah yang ateistik.[15] Peternakan hewan dan pertanian adalah dua kegiatan ekonomi utama di Tibet. Dalam beberapa tahun terakhir, Cina bahkan telah menghabiskan miliaran untuk meningkatkan prospek ekonomi Tibet dengan mendorong pariwisata dan perdagangan ke wilayah tersebut.

Referensi

Anon. A Brief Introduction to Tibet, n.d. [ebook online]. http://www.tibet.net/en/index.php?id=6&rmenuid=8 . diakses pada 15 Mei 2010

Anon. 2002. Building of Tibetan Legal System. [Internet]. Terdapat pada http://au.china-embassy.org/eng/zt/zgxz/t45482.htm. (Diakses 15 Mei 2010)

Anon. 2005. Cina. [Internet]. Terdapat pada Tiongkok Dalam 60 Tahun Terakhir. [Internet]. Terdapat pada

http://indonesian.cri.cn/281/2009/05/27/1s96960.htm. (Diakses 15 Mei 2010)

Anon. Cina Military. [Internet]. Terdapat pada http://www.mapsofworld.com/Cina/Cina-military/. (Diakses 14 Mei 2010)

Anon. n.d. Legal Materials on Tibet. [Internet]. Terdapat pada http://www.tibetjustice.org/materials/china/china3.html. (Diakses 15 Mei 2010)

Anon. 2010. Menuju Tata Hukum-Prestasi Pembangunan Tata Hukum Republik Rakyat. http://geography.about.com/library/cia/blcCina.htm. (Diakses 14 Mei 2010)

Anon. n.d. Tibet. [Internet]. Terdapat pada http://www.crystalinks.com/tibet.html. (Diakses 15 Mei 2010)

Fighting Poverty: Findings and Lessons from Cina’s Success (World Bank). Diakses 17 Mei 2010.

James C.F. Wan. 1947. Comparative Asia Politics: Power, Policy, and Change. Prentice Hall International Inc. p. 71

Matt Rosenberg. 2008. Tibet. [Internet]. Terdapat pada http://geography.about.com/od/specificplacesofinterest/a/tibet.htm. (Diakses 15 Mei 2010)

Medeiros, Evan and Fravel, Taylor. 2003. China’s New Diplomacy. [ebook online]. http://www.foreignaffairs.com/articles/59362/evan-s-medeiros-and-m-taylor-fravel/chinas-new-diplomacy diakses pada 15 Mei 2010

Tjeng, Lie Tek. 1983. Studi Wilayah Pada umumnya Asia Timur Pada Khususnya. Bandung: Penerbit Alumni

---

[1] Fighting Poverty: Findings and Lessons from Cina’s Success (World Bank). Diakses 17 Mei 2010.

[2] Anon. 2010. Menuju Tata Hukum-Prestasi Pembangunan Tata Hukum Republik Rakyat Tiongkok Dalam 60 Tahun Terakhir. [Internet]. Terdapat pada http://indonesian.cri.cn/281/2009/05/27/1s96960.htm. (Diakses 15 Mei 2010)

[3] Ibid

[4] James C.F. Wan. 1947. Comparative Asia Politics: Power, Policy, and Change. Prentice Hall International Inc. p. 71

[5] Anon. n.d. Cina Military. [Internet]. Terdapat pada http://www.mapsofworld.com/Cina/Cina-military/. (Diakses 14 Mei 2010)

[6] Medeiros, Evan and Fravel, Taylor. 2003. China’s New Diplomacy. [ebook online]. http://www.foreignaffairs.com/articles/59362/evan-s-medeiros-and-m-taylor-fravel/chinas-new-diplomacy diakses pada 15 Mei 2010

[7] Anon. n.d. Legal Materials on Tibet. [Internet]. Terdapat pada http://www.tibetjustice.org/materials/china/china3.html. (Diakses 15 Mei 2010)

[8] Ibid

[9] Ibid

[10] Anon. 2002. Building of Tibetan Legal System. [Internet]. Terdapat pada http://au.china-embassy.org/eng/zt/zgxz/t45482.htm. (Diakses 15 Mei 2010)

[11] Ibid

[12] Anon. 2005. Cina. [Internet]. Terdapat pada http://geography.about.com/library/cia/blcCina.htm. (Diakses 14 Mei 2010)

[13] Matt Rosenberg. 2008. Tibet. [Internet]. Terdapat pada http://geography.about.com/od/specificplacesofinterest/a/tibet.htm. (Diakses 15 Mei 2010)

[14] Anon. n.d. Tibet. [Internet]. Terdapat pada http://www.crystalinks.com/tibet.html. (Diakses 15 Mei 2010)

[15] Ibid

STUDI PERBANDINGAN POLITIK: HONGKONG-SINGAPURA

Devania Annesya/ 070810535

devania.annesya@gmail.com

ASPEK	Indikator	HONGKONG	SINGAPURA
Geografi	Perbatasan	Dikelilingi Laut Cina Selatan di timur, selatan, dan barat, dan perbatasan kota Guangdong Shenzen ke Utara melalui Sungai Shenzen	Sebuah Pulau City-State Di Selatan Semenanjung Malaya, 137 Km Di Sebelah Utara Ekuator, Sebelah Selatan Johor, Malaysia dan utara Pulau Riau Indonesia
	Luas wilayah	Luas 1,104 km2 (426 sq mi)	Luas Vietnam kurang lebih 710.2 kilometer persegi
	Topografi	Terdiri Dari Pulau Hong Kong, Semenanjung Kowloon, New territories, dan 200 pulau-pulau tepi pantai, pulau terluasnya Pulau Lantau. Topografinya berbukit-bukit dan kurang dari 25% teritori berkembang dan sekitar 40% berupa country park dan area nature reserves.	Topografinya terdiri atas pulau-pulau sejumlah 63, termasuk di dalamnya Singapura. Sekitar 23% daratan Singapura terdiri dari hutan dan area nature reserves.
Demografi	Jumlah Penduduk	Sensus 2001: 6,708,389 dengan kepadatan 6076.4/km2	Populasi menurut sensus 2000: 4.117.700 jiwa dengan kepadatan 6,814/km2
	Etnisitas	Chinese 95%, Filipino 1.6%, Indonesian 1.3%, lainnya 2.1%.	Chinese 76.8%, Malay 13.9%, Indian 7.9%, lainnya 1.4%.
Sosial-budaya	Religi	90% populasi Hong Kong memiliki agama campuran, utamanya Buddhisme (China Mahayana), Confusianisme, dan Taoisme. Kristiani sejumlah 8%. Ada pula Sikh, Muslim, Yahudi, Hindu dan komunitas Baha’i. Kebebasan beragama telah terjamin setelah Basic Law 1997.	Buddhisme : 42.5% Islam : 14.9% \tidak beragama : 14.8% Kristiani : 14.6% Taoisme : 8.5% Hinduisme : 4% Lainnya : 0,6%
	Pendidikan	Hong Kong mengalokasikan 3,9% dari GDP untuk pendidikan Untuk sekolah dasar dilakukan secara bilingual sementara sekolah menengah trilingual.	Singapura mengalokasikan 3,7% dari GDP untuk pendidikan. Wajib belajar di Singapura adalah sembilan tahun.
	Sistem pemerintahan	Daerah Administratif Khusus dengan Demokrasi Terbatas Chief Executive: Donald Tsang Chief Justice: Andrew Li President of the Legislative Council: Jasper Tsang Kepala negara Hongkong adalah presiden China yaitu Hu Jintao dengan kepala pemerintahan Donald Tsang Yam-kuen. Kabinet dewan eksekutif terdiri dari 15 anggota resmi dan 14 anggota tidak resmi. Legislatif  terdiri dari 60 anggota dewan legislatif. Yudikatif adalah Court of Final Appeal	Republik Parlementer Presiden: S. R. Nathan P. Menteri: Lee Hsien Loong Ket Parlemen: Abdullah Tarmugi Chief Justice : Chan Sek Keong Presiden adalah pemegang kekuasaan simbolis negara dan Perdana Menteri yang memegang kepala pemerintahan. Perdana Menteri merupakan ketua partai politik yang memiliki suara mayoritas di parlemen. Otoritas terpusat kepada pemerintah.
	Partai politik	Multipartai Association for Democracy and People’s Livelihood (ADPL), Civic Party, Democratic Alliance for the Betterment and Progress of Hong Kong (DAB), partai demokrat, League of Social Democrats, Liberal Party.	Multipartai People’s Action Party atau PAP, Reform Party, Singapore Democratic Alliance atau SDA, Singapore Democratic Party, Workers’ Party.

ANALISIS:

Kedua negara ini (Hong Kong dan Singapura) memiliki kesamaan sejarah, keduanya pernah dijajah oleh Inggris. Mereka juga dua city-states yang hanya memiliki satu kota dalam negaranya, namun keduanya memiliki ciri khas tertsendiri sebagai suatu bentuk nasionalisme. Sementara Hong Kong memilih Daerah Administratif Khusus China sebagai bentuk pemerintahannya, Singapura membentuk Republik Parlementer dengan Perdana Menteri sebagai kepala pemerintahannya. Pengaruh kolonialisme Inggris dalam budaya keduanya pun berbeda. Budaya barat di Hong Kong lebih diterima dalam perekonomian kapitalisme sementara di Singapura konstitusinya masih menganut sistem Westminster yang diadaptasi dari negara bekas kolonialismenya, Inggris.

Referensi:

Anonim. “CIA – The World Factbook – Singapore”. U.S. Central Intelligence Agency. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/sn.html (diakses 11 Mei 2010)

Anonim. “CIA – The World Factbook – Hong Kong”. U.S. Central Intelligence Agency. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/sn.html. (diakses 11 Mei 2010)

Tjeng, Lie Tek. 1983. “Singapore and Hong Kong: Government Overregulation versus the Free Market” dalam Studi Wilayah Pada Umumnya Asia Timur pada Khususnya. Bandung: Penerbit Alumni

STUDI PERBANDINGAN POLITIK: KOREA UTARA-VIETNAM

Devania Annesya/ 070810535

devania.annesya@gmail.com

ASPEK	Indikator	KORUT	VIETNAM
Geografi	Perbatasan	Perbatasan darat utara adalah Republik Rakyat Cina, Rusia, dan Korea Selatan di sepanjang Zona Demiliterisasi Korea. Di baratnya terdapat Sungai Kuning dan Teluk Korea, dan di timurnya terdapat Jepang di seberang Laut Jepang (Laut Timur Korea)	Vietnam berbatasan dengan Republik Rakyat Cina di sebelah utara, Laos di sebelah barat laut, Kamboja di sebelah barat daya dan di sebelah timur terbentang Laut Cina Selatan.
	Luas wilayah	Luas Korea Utara 120.540 km²	Luas Vietnam kurang lebih 331.688 kilometer persegi
	Topografi	Topografinya 80% terdiri dari beberapa gunung dan dataran tinggi, dipisahkan oleh lembah-lembah yang dalam dan sempit, dengan segala pegunungan semenanjung yang berketinggian 2.000 meter ke atas di atas muka laut, yang terletak di Korea Utara. Titik tertinggi di Korea Utara adalah Gunung Baekdu. Pada umumnya, dataran yang ada adalah kecil/sedikit-sedikit. Yang paling luas adalah dataran Pyongyang dan Chaeryong. Tidak seperti tetangganya, Jepang dan Cina bagian utara, Korea Utara lebih jarang mengalami gempa bumi.	Topografinya terdiri atas bukit-bukit dan gunung-gunung berhutan lebat, dengan dataran rendah meliputi tidak lebih dari 20%. Pegunungan berkontribusi sebesar 40% dari total luas Vietnam, dengan bukit-bukit kecil berkontribusi sebesar 40% dan hutan tropis 42%. Bagian Utara kebanyakan terdiri atas pegunungan dan Delta Sungai Merah. Phan Xi Pang, berlokasi di propinsi Lao Cai, adalah gunung tertinggi di Vietnam setinggi 3.143 m (10.312 ft). Selatan dibagi menjadi dataran rendah tepi pantai, puncak Annamite Chain, hutan-hutan luas dan tanah yang buruk. Terdiri dari 5 plato tanah basalt yang rata-rata rata, pegunungan berkontribusi sebesar 16% bagi tanah arable (= tanah yang cocok untuk pertanian seperti jagung dan gandum) Vietnam dan 22% dari total lahan berhutan Vietnam.
Demografi	Jumlah Penduduk	Perkiraan jumlah penduduk  (2009) 23.906.000 dengan kepadatan 198, 3/km2	Populasi 76.323.173 jiwa (Sensus 1999) dengan kepadatan 253/km2
	Etnisitas	Secara rasial homogen dengan sedikit komunitas China dan sedikit etnis Jepang	Viet/ Kihn 86,2 % Tay 1.9%, Thai 1.7%, Muong 1.5%, Khome 1.4%, Hoa 1.1%, Nun 1.1%, Hmong 1%, others 4.1%.
Sosial-budaya	Religi	Menurut Religious Intelligence: Atheis: 64,31% Shamanisme Korea: 16% Cheondoisme: 13,50% Buddha: 4,50% Kristen: 1,69%	Agama dan Kebudayaan Vietnam banyak dipengaruhi Buddha Mahayana, Taoisme dan Konfusianisme. Akan tetapi pada sensus 1999, lebih dari 80% penduduk Vietnam tidak beragama.
	Ideologi	Juche, otoritarian komunis	Komunisme
	Sistem pemerintahan	Pemerintahan Republik Sosialis-Komunis-Juche Presiden Abadi: Kim Il-sung (telah mangkat) Ket Presidium Majelis: Kim Jong-il Perdana Menteri Kim: Yong-il Kedudukan aktif presiden telah dihapus untuk menghargai Kim Il-sung sebagai presiden Abadi. Kepala negara de fakto adalah Kim Jong-il, yang kini menjabat sebagai Ketua Komisi Pertahanan Nasional Korea Utara. Legislatur Korea Utara adalah Majelis Rakyat Agung, kini diketuai oleh Presiden Kim Yong-nam. Tokoh pemerintahan senior lainnya adalah Perdana Menteri Kim Yong-il.	Pemerintahan Negara komunis Presiden: Nguyễn Minh Triết P. Menteri: Nguyễn Tấn Dũng Sekretaris Jend: Nông Đức Mạnh Ket Parlemen: Nguyễn Phú Trọng Presiden Vietnam adalah kepala negara dan secara nominal adalah panglima tertinggi militer Vietnam, menduduki Dewan Nasional untuk Pertahanan dan Keamanan (Council National Defense and Security). Perdana Menteri Vietnam adalah kepala pemerintahan, mengepalai kabinet yang terdiri atas 3 deputi perdana menteri dan kepala 26 menteri-menteri dan perwira-perwira.
	Partai politik	Korea Utara adalah negara yang menganut satu partai. Partai yang memerintah adalah Barisan Demokratik untuk Reunifikasi Tanah Air, sebuah koalisi Partai Buruh Korea dan dua partai kecil lainnya, Partai Demokratik Sosial Korea dan Partai Chongu Chondois. Partai-partai ini mengajukan semua calon untuk menempati kantor pemerintahan dan memegang semua kursi di Majelis Rakyat Agung.	Republik Sosialis Vietnam adalah sebuah negara partai tunggal. Sebuah konstitusi baru disahkan April 1992 menggantikan versi 1975. Peran utama terdahulu Partai Komunis disertakan kembali dalam semua organ-organ pemerintah, politik dan masyarakat. Hanya organisasi politik yang bekerjasama atau didukung oleh Partai Komunis diperbolehkan ikut dalam pemilihan umum. Ini meliputi Barisan Tanah Air Vietnam (Vietnamese Fatherland Front), partai serikat pedagang dan pekerja.

Referensi:

Vietnam Vrooooom: Asia’s second-fastest-growing economy takes the global stage”, 21 November 2006. http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2006/

Economy of Vietnam”, CIA World FactBook. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/vm.html

STUDI PERBANDINGAN POLITIK: KOREA SELATAN-TAIWAN

Devania Annesya/ 070810535

ASPEK	Indikator	KORSEL	TAIWAN
Geografi	Perbatasan	Korea Selatan adalah sebuah negara di Asia Timur yang meliputi bagian selatan Semenanjung Korea. Di sebelah utara, Republik Korea berbataskan Korea Utara, di mana keduanya bersatu sebagai sebuah negara hingga tahun 1948.	Pulau utama Taiwan, juga dikenal sebagai Formosa, terletak di Asia Timur sebelah pantai Cina daratan, sebelah barat daya kepulauan utama Jepang tetapi sebelah barat langsung dari ujung Kepulauan Ryukyu Jepang, dan sebelah barat laut-utara Filipina. Pulau ini dihubungkan ke timur oleh Samudera Pasifik, ke selatan oleh Laut Cina Selatan dan Selat Luzon, ke barat oleh Selat Taiwan, dan ke utara oleh Laut Cina Timur.
	Luas wilayah	Luas Korea Selatan 99.274 km2.	Pulau ini mempunyai panjang 394 kilometer (245 mil) dan lebar 144 kilometer (89 mil).
	Topografi	Topografinya sebagian besar bergunung-gunung dan tidak rata. Pegunungan di wilayah timur umumnya menjadi hulu sungai-sungai besar, seperti sungai Han dan sungai Naktong. Sementara wilayah barat merupakan bagian rendah yang terdiri dari daratan pantai yang berlumpur.	Meliputi pulau Formosa dan 64 pulau kecil lainnya. Bentang alamnya 50% bergunung dan hutan. Hanya 25% yang diolah untuk pertanian.
Demografi	Jumlah Penduduk	Perkiraan jumlah penduduk (2008) 48,379,392 dengan kepadatan 493/km2	Populasi 22.974.347 jiwa (Juli 2009) dengan pertumbuhan sebesar 0,227%
	Etnisitas	-	Masyarakat pribumi 98% Han 70% Hoklo 14% Hakka 14% Orang Cina Daratan 2% Penduduk asli Taiwan
Sosial-budaya	Religi	Atheisme (46,5%), Budha (22,8%), Protestan (18,3%), Katolik Roma (10,9%), Lainnya (1,4%)	Buddha, Atheisme. Sedikit banyak mendapat pengaruh dari RRC
	Ideologi	Konfusianisme, Atheisme dan Budhisme	Komunisme, Liberal demokratis, konfusianisme, daoisme, dan Buddha
	Sistem pemerintahan	Pemerintahan Republik Presiden: Lee Myung-bak P. Menteri: Chung Un-chan Korea Selatan adalah negara presidensial. Korea Selatan membagi pemerintahannya dalam tiga bagian: eksekutif, yudikatif dan legislatif. Lembaga eksekutif dipegang oleh presiden dan dibantu oleh perdana menteri yang ditunjuk oleh presiden dengan persetujuan dewan perwakilan. Presiden bertindak sebagai kepala negara dan kepala pemerintahan.Lembaga legislatif dipegang oleh dewan perwakilan yang menjabat selama 4 tahun. Pelaksanaan sidang paripurna diadakan setiap setahun sekali atau berdasarkan permintaan presiden. Sidang ini terbuka untuk umum namun dapat berlangsung tertutup. Pengadilan konstitusional menjadi lembaga tertinggi pemegang kekuasaan yudikatif yang terdiri atas 9 hakim yang direkomendasikan oleh presiden dan dewan perwakilan. Hakim akan menjabat selama enam tahun dan usianya tidak boleh melebihi 65 tahun pada saat terpilih.	Pemerintahan Republik Presiden sebagai kepala negara dengan Perdana Menteri sebagai kepala pemerintahannya. Legislatif National Assembly-nya dipilih dari pemilihan umum. Pemilihan umum menggunakan sistim elektoral.
	Partai politik	Multipartai: Keadilan Demokrat, Liberal Demokrat, Dan Partai Keadilan dan Demokrat	Dwi Partai: Partai Kuomintang dan Partai Progresif Demokrat

Referensi:

• According to Oral Tradition Savada, Andrea Matles. South Korea: A Country Study. Area handbook series. Federal Research Division, Library of Congress. Washington, D.C.:1992. p109
• http://www.pisa.oecd.org/Kantei.go.jp
• Wang, James., Comparative Politics. Hilo: University of Hawaii

STUDI PERBANDINGAN POLITIK: CINA-JEPANG

Devania Annesya/ 070810535

ASPEK	CINA	JEPANG
Geografi	RRC adalah negara terbesar di Asia Timur, dan keempat terluas di dunia (9,596,960 km2) setelah Rusia dan Kanada.RRC berbatasan dengan 14 negara: Afganistan, Bhutan, Myanmar, India, Kazakhstan, Kirgizia, Korea Utara, Laos, Mongolia, Nepal, Pakistan, Rusia, Tajikistan dan Vietnam. Sebagian besar berbukit dan berupa pegunungan	Jepang merupakan negara kepulauan di Asia Timur dengan luas 377,944 km2. Terletak di ujung barat Samudra Pasifik, di sebelah timur Laut Jepang, dan bertetangga dengan Republik Rakyat Cina, Korea, dan Rusia. Pulau-pulau paling utara berada di Laut Okhotsk, dan wilayah paling selatan berupa kelompok pulau-pulau kecil di Laut Cina Timur, tepatnya di sebelah selatan Okinawa yang bertetangga dengan Taiwan. Sebagian besar pulau di Jepang bergunung-gunung, dan sebagian di antaranya merupakan gunung berapi.
Demografi	Sensus 2000:1.242.612.2262 dengan kepadatan 140/km2Mayoritas populasi (93%) bersuku bangsa Han. RRC telah mengambil kebijakan yang membatasi keluarga di perkotaan (etnis minoritas seperti Tibet dikecualikan) menjadi 1 anak dan keluarga di pedalaman 2 anak saat yang pertama wanita.	Sensus 2004 127.333.002   dengan kepadatan 337,4/km298,5% Jepang, 0,5% Korea, 0,4% Cina, 0,6% lain-lain
Religi	Budha	Budha, Shinto, Kristen
Ekonomi	Republik Rakyat Cina mencirikan ekonominya sebagai Sosialisme dengan ciri Cina.Mata uang Renminbi (Yuan)	Sejak periode Meiji (1868-1912), Jepang mulai menganut ekonomi pasar bebas dan mengadopsi kapitalisme model Inggris dan Amerika Serikat. Mata uang Yen
Sosial-budaya	Neo-Konfusianisme, Kong Hu Chu, Buddhisme, Taoisme	Buddhisme,Taoisme danKonfusianisme dari Cina
Ideologi	Otokratis, komunis dan sosialis	Liberalis
Sistem pemerintahan	Republik sosialisPresiden Hu Jintao Perdana Menteri Wen Jiabao	Monarki konstitusional, sistem parlementerKaisar Akihito Perdana Menteri Yukio Hatoyama Jepang menganut sistem negara monarki konstitusional yang sangat membatasi kekuasaan Kaisar Jepang. Sebagai kepala negara seremonial, kedudukan Kaisar Jepang diatur dalam konstitusi sebagai “simbol negara dan pemersatu rakyat”. Kekuasaan pemerintah berada di tangan Perdana Menteri Jepang dan anggota terpilih Parlemen Jepang, sementara kedaulatan sepenuhnya berada di tangan rakyat Jepang. Kaisar Jepang bertindak sebagai kepala negara dalam urusan diplomatik.
Partai politik	pemerintahan satu partaiPartai Komunis Cina (CCP).	multipartai
Militer	Cina mempunyai pasukan tentara terbesar di dunia, Pasukan Pembebasan Rakyat (People’s Liberation Army, PLA)	Jepang memiliki hubungan militer yang erat dengan Amerika Serikat, dan menjalankan kebijakan luar negeri berdasarkan pakta keamanan Jepang-AS

Referensi:

• China.org.cn Situs resmi
• Kantei.go.jp – Situs web resmi kantor perdana menteri dan kabinet
• Sangi-in.go.jp – Situs web resmi Badan Penasehat
• Shugi-in.go.jp – Situs resmi Dewan Perwakilan
• www.gov.cn Portal Pemerintahan