AUSTRALIAN POLITICS: NATIONAL POLITICS, FOREIGN POLICY, AND NATIONAL INTEREST

 

Devania Anesya/ 070810535

C hris Baker (2005) reviews Australia as a democratic constitutional monarchy and the great Victorian age of democratic reform. The federal system in which conservative and labour politics are vigorously pursued is the major issues of the day. Australia is a democratic constitutional monarchy with Queen Elizabeth 11 as its current monarch. It is also a federation of the six states which joined together in 1901 as a result of a series of plebiscites. Each of the states has its own constitution and political structure which are broadly similar to that of the national (federal) government. Australians are famously unresponsive about the Constitution – it is tolerated, despised or mildly supported. The Constitution is not an icon of the nation, nor is it part of popular culture. In comparison with the United States the constitution is neither recited nor revered. It is not well known nor apparently well understood. Despite this, Australian democracy has one of the world’s longest continuous histories and has a tough quality which is striking to many visitors. There are two important tasks fulfilled in the Constitution. First, it creates institutions such as the Parliament which is the Queen or the Governor General, the Senate and the House of Representatives and the High Court (which is now the highest court of appeal and the interpreter of the meaning of the Constitution). The Constitution vests powers in those institutions and describes their functions and structures. Importantly, however, the institutions of the Prime Minister and the Cabinet are not mentioned in the Constitution, but are assumed in the conventions and practices of government. So while much of the organization of Australian government is written down some crucial institutions are not described, but rather just assumed. The Constitution contains another important feature in that the Commonwealth government is vested with certain defined powers with the remaining or residual powers resting with the six states. Some powers are shared between the states and the federal governments. Another significant feature of the Constitution is to do with the nature of the Australian federation. Thus the Australian Parliament consists of two houses: the House of Representatives, or people’s house, which is elected on nearly equal electorates and the state’s house or Senate, which consists of twelve elected senators from each of the six states plus two senators from each of the two federal territories. Each house plays a significant role in national politics. There are two major parties – the Australian Labor Party (ALP) and the Liberal party of Australia as well as a number of minor parties including the National party, the Australian Democrats and the Greens. These parties function at local state and federal levels. Currently the Liberal party, together with its coalition partner the Nationals, hold power at the federal or national level. The fact that the ALP governs in each of the 6 states and 2 territories illustrates an interesting feature of Australian political life: that Australians tend to elect different political groups into power at state and federal levels. Minor parties and independents have played a growing role in Australian politics although the Australian scene is still dominated by the two major parties. Australian participation in the political processes is underscored by the fact that they go to the polls frequently due to the three levels of elected government (local, state and federal) and the relatively short terms of government (3-4 years at State and Federal levels). The complex nature of the Australian political system is one of its features, with continuous presence of political issues and obligations in the national media. Australia’s policy strategies based on a speech of Ashton Calvert (2003), Secretary Department of Foreign Affairs and Trade, is seeking to advance and protect Australia’s interests in the context of environment. The Government is making the most of the unprecedently close relations with the United States to build the basis for an even stronger and more vibrant partnership in the future. Also attach high priority to strengthening the inter-operability of defence forces with those of the United States, to enhancing ADF capabilities through exercises and training with US forces, and to ensuring Australian access to highly sophisticated US military technology. At the same time, Australia and the United States are engaged in the negotiation of a free trade agreement, which is one of the most significant policy initiatives. The FTA will provide improved access and greater certainty in the US market to Australian exporters, including agricultural producers. The Government is also active in looking for ways to further strengthen relations with Japan, China and the Republic of Korea. Japan remains Australia’s largest export market, and is a key interlocutor in diplomacy. July 2003, in Tokyo, Prime Ministers Howard and Koizumi signed a Trade and Economic Framework which charts a course for the future development of trade and economic ties with Japan. Australia has major security, economic and diplomatic interests in South-East Asia. This considerable stake in South-East Asia’s future stability and prosperity to defeat the scourge of terrorism. Since February 2002 Australia have put in place a network of bilateral counter-terrorism arrangements that have strengthened practical cooperation with regional partners including Indonesia, Malaysia, Thailand, the Philippines and Cambodia.. Recognising the increasing importance of the European Union in terms of its total political and economic weight and its ability to influence the multilateral agenda, Australia strengthening its policy dialogue with Brussels and the major national capitals on a range of international security, foreign policy, trade and economic, and regulatory issues. The Government is also making a major effort with Papua New Guinea to improve its law and order situation, governance and financial management. And more broadly in the South Pacific, Australia are actively supporting efforts to strengthen regional institutions including, where appropriate, promoting the pooling of resources, to ensure services are both deliverable and sustainable.

References: Baker, Chris. 2005. “Australia Politics” dalam Contemporary Australia. Monash University: National Centre for Australian Studies. Calvert, Ashton. 2003. The Evolving International Environment and Australia’s National Interest. Canbera: Lowy Institute (http://www.dfat.gov.au/media/speeches/department/031126_lowy_institute.html)

AUSTRALIAN IDENTITY

Devania Anesya/ 070810535

Multiculturalism, Australian, and globalization

Australian position in Asia

A

ustralian identity still carries the mark of yesterday’s British connection. For Australian as a whole, Anglo Autralia forms one essential part of series of formations which sustain workable social cohesion for multi-cultural today. These formations include parliaments, courts, churches, educational bodies, trade unions, organizations of civil society and family forms.

By the mid-1990s many such Australians felt real uncertainty about their identity. Sidney Professor of English Elizabeth Webby (1997) said ‘(w)e are the group which has had an identity taken away’. Meanwhile Horne (1994) insist that there is no real Australian identity… there never will be something we called the Australian national identity. Other analysts view Australia as a nation without nationalism and her national identity was fragile, weak, lacking, or absence (Kalantzis, 2000).

Some of the reasons for negativity toward Anglo Australia are historically occupy a declining position in the total Australians population and this may be one reason close in time (Price, 1999). Another reason concerns the effects of the global free market project. Anglo Australians act as a subtle cohesion-promoting and organizing influence in our increasingly complex, dizzily-changing society.

Many decades before its potential for economic and social devastation struck home, about free market, the famous economist Joseph Schumpeter made a prediction that free market capitalism was the most productive and the most dynamic economic system which has ever existed. But because of its extraordinary dynamism, free market capitalism could eventually consume itself because it would destroy the foundation-institution on which it rest.

Ethno-racism is also a major threat to cohesion throughout the world. In Australia, Anglo Australia is one guarantor of social cohesion – only one guarantor, but a major one.

In January 2000, David Malouf, Australia’s leading novelist, took up the theme of attachment to Britishness in Australia. After 150 years of de facto independence, Malouf remark many such Australians still retain a bond emotion of spirit with Britain that upsets many among themselves, especially those who manage our lives and are driven by theories. Malouf argue that after a century of theories and ideas and ideologies, some of them murderous, we might try listening at last to what people have to say, paying attention to what they have to tell.

The bond of emotion and feeling with Britain to which Malouf refers are shared by many ordinary Australians today. They relate to historic institusional, political, and familial ties with Britain and its long history. What we called as multiculturalism in Australia has long been describes by its supporters as an experiment. Ross Tzanes (1999) called Australian multiculturalism as the most exciting social experiment that the modern world has ever seen. Australia’s multiculturalism democracy is a complex ongoing process.

In the 1980s and early 1990s especially, Australian foreign policymaker and opinion leaders directed considerable energy and imaginative geopolitical work into redefining Australia relation with Asia (Evan, – ). Engagement with Asia Australia’s security and well-being – Asia was viewed as essential for Australia’s security

 

References:

Dixson, Miriam. 2002. Identity in Australia: issues and Strategies for the Early to Mid twenty-first Centuury. Armidale: british Australian Studies Association

Pettman, Jan . –. Question of identity: Australia and Asia. –

 

 

TIMOR LESTE

TIMOR LESTE

Devania Anesya/ 070810535

T imor Leste was incorporated into Indonesia in July 1976 as the province of Timor Timur (East Timor). But on 30 August 1999, in UN-supervised popular referendum, an overwhelming majority of the people of Timor-Leste voted for independence from Indonesia. On 20 May 2002, Timor-Leste was internationally recognized as an independent state. Timor comes from the Malay word for “East” the island of Timor is part of the Malay Archipelago and is the largest and easternmost of the Lesser Sunda Islands. Timor-Leste is located in southeastern Asia, northwest of Australia in the Lesser Sunda Islands at the eastern end of the Indonesian archipelago. Indeed, Timor Leste includes the eastern half of the island of Timor, the Oecussi (Ambeno) region on the northwest portion of the Island of Timor, and the islands of Pulau Atauro and Pulau Jaco. The total area of Timor-Leste is 14.874 sq km, insist of 14.874 sq km. The only one country that has direct land boundaries of Timor-Leste is Indonesia. Gold, petroleum, natural gas, manganese, marble, are the kind of natural resources in Timor-Leste. The development of oil and gas resources in offshore waters has greatly supplemented government revenues. This technology-intensive industry, however, has done little to create jobs for the unemployed because there are no production facilities in Timor. Gas is piped to Australia. In June 2005, the National Parliament unanimously approved the creation of a Petroleum Fund to serve as a repository for all petroleum revenues and to preserve the value of Timor-Leste’s petroleum wealth for future generations. The Fund held assets of US$5.3 billion as of October 2009. People who live in Timor-Leste named Timorese. Population rate reach 1.131.612 people in 2010 with population growth rate 2,027%. Age structure population: 0-14 years 34,7%, 15-64 years 61,9%, 65 years and over 3,4%. The ethnic groups tend to Austronesian (Malayo-Polynesian), Papuan, and small Chinese minority. Their majority religion is Roman Catholic 98%, and the others are muslim 1% and Protestan 1% (2005). There are about 16 indigeneous languages : Tetum and Portugese–the official language–, Galole, Mambae, and Kemak are spoken by significant numbers of people. The conventional long form of Timor-Leste is Democratic Republic of Timor-Leste with Republic as the government type. The administrative divisions are tend to 13 administrative districts; Aileu, Ainaro, Baucau, Bobonaro (Maliana), Cova-Lima (Suai), Dili, Ermera (Gleno), Lautem (Los Palos), Liquica, Manatuto, Manufahi (Same), Oecussi (Ambeno), Viqueque. Administrative divisions have the same names as their administrative centers (exceptions have the administrative center name following in parentheses). The chief of state is President Jose Ramos-Horta (since 20 May 2007). The president plays a largely symbolic role but is able to veto legislation, dissolve parliament, and call national elections. Head of government is Prime Minister Kay Rala Xanana Gusmao since (8 August 2007). The Prime Minister formerly used the name Jose Alexandre Gusmao. And the Vice Prime Minister is Jose Luis Guterres (since 8 August 2007). The cabinet form is Council of Ministers. Timor-Leste Defense Force (Forcas de Defesa de Timor-L’este, Falintil (F-FDTL)) as the Army, Navy (Armada) in 2010. President elected by popular vote for a five-year term and eligible for a second term. The last election was held on 9 April 2007 with run-off on 8 May 2007 and the next election will be held in May 2013. President appoints leader of majority party or majority coalition as prime minister. Timor-Leste-Indonesia Boundary Committee has resolved all but some sections of border along Timor-Lestes Oecussi exclave. But maritime boundaries with Indonesia remain unresolved. Many refugees who left Timor-Leste in 2003 still reside in Indonesia and refuse repatriation. In 2007, Australia and Timor-Leste signed a 50-year development zone and revenue sharing agreement in lieu of a maritime boundary. References: Hamid, Zulkifli. 1996. Sistem Politik Pasifik Selatan. Jakarta: Pustaka Jaya https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/tt.html

PACIFIC ISLAND: POLITICS, POLITICAL CULTURE, AND POLITICAL SYSTEM

 

Devania Anesya/ 070810535

Pacific Islands’ leaders stood out by their ability to accumulate food surpluses, either through family power and support of other groupings, or through personal tribute and wealth generated through offerings. This developed differently within each region, from New Guinea’s absence of stratification to Polynesia’s extreme hierarchies. Melanesia still preserves a good deal of its prehistoric society, in contrast to Micronesia and especially Polynesia where very little remains of the old ways. Melanesia displays Pacific Islands’ greatest cultural diversity because of three factors: the region’s largest landmass (New Guinea); most profound time depth (probably more than 50 000 years); and two separate ethnic origins (Papuan, Austronesian), with many degrees of mixture between New Guinea and Fiji. Melanesia has always been characterized by small communities who place little value on social rank; individual status was gained only by the personal acquisition and application of private wealth. ‘Big Man’, a particularly influential member of a community who assumes leadership, his position assured through ceremonial exchange and feast-giving. In small societies, the Big Man holds sway in the men’s house, influencing communal decisions. In societies of thousands, however, the Big Man very much resembles a paramount chief. It is the role of the Big Man to lead and direct such displays and exchanges. He is also paramount in providing the means required for marriage feasts and in arranging alliances beneficial to the descent group. This creates an entire network of obligations, whose centre is the Big Man. His own returns are manifested as political support. The position of Big Man is not inherited, bears no title and usually lacks any outward display of social eminence. But everyone in the community is fundamentally aware of the importance of this ‘invisible chieftaincy’. Sometimes heredity plays a role. Eldest sons of the Kwaio people of New Guinea seem to enjoy more success if their fathers were already Big Men–but the succession is not assured. Indeed, Big Men often groom successors from more distantly related candidates, particularly if this promises a powerful new alliance. Other groups, such as the Highlands’ Melpa, sometimes bred Big Men from among local ‘mafia’ monopolizing main resources, in which case their true social status was titular rather than proven. The Purari of Papua New Guinea’s south coast had social ranking and hereditary chiefs (who were, though, upheld by competitive exchange). In the Trobriand Islands leaders of high-ranking subgroups derived authority from a common female ancestor. Proceeding eastwards the ancient Austronesian substrate becomes ever more evident. Succession of eldest males was common in New Caledonia, where entire descent groups formed confederations under the leadership of paramount chiefs. And in Fiji, Melanesia’s threshold to Polynesia, a hierarchical structure emerged which was virtually indistinguishable from Western Polynesian chiefdoms. Intertribal feuds and wars are still common today, at times broken by formal exchanges of commodities maintained by tradition, ensuring an uninterrupted flow of goods. Such traditional exchanges even help to restore peace and cement alliances. There were also formalized encounters on traditional warring fields, the number of allowed casualties a matter of military protocol. A particularly unpleasant variety of warfare still plagues Melanesia today. In New Guinea’s Sepik River region and among the Asmat of the west, as well as in several of the Solomon Islands, hunting for prestige trophy heads incites bitter conflict. Such heads are believed to imbue a community with spiritual force. Indeed, the Asmat hold them to be indispensible requisites for young men’s initiation rituals. In recent times there has been very little tribal warfare but new forms of tension, ‘racism’, between groups have arisen as Pacific peoples move into a globalised world and face new problems. In the last 10-15 years there have been armed conflicts in Papua New Guinea (PNG), Irian Jaya and the Solomons and deaths from conflicts in Fiji and New Caledonia. The report of Ron Crocombe to the South Pacific Forum Secretariat entitled “Enhancing Pacific Security” (June, 2000) outlined four main factors as the causes of conflict in the region – ethnic differences, land disputes, economic disparities and lack of confidence in the government. The eruption of conflict in any particular place is rarely the result of racial/ethnic tension alone. The racial/ethnic dimension is often very real but secondary. Economic policies, land issues, selfish business concerns (or just plain greed), corruption and mismanagement, political power-play, the results of previous development policies, growing poverty and inequality, religious differences, the restlessness and frustration of youth – any combination of these can produces violence and destruction. Conflicts often arise when one group of people feel that they are losing control of what has been traditionally theirs – either through a loss of their land, a loss of economic power or a loss of political control. Other groups–be they foreign (as in Fiji, New Caledonia or Irian Jaya) or local (as in Guadalcanal, Bougainville, Port Moresby, Lae) or multinational corporations (as in Bougainville)–have moved in on their land and are becoming dominant economically and politically and leaving them behind. Once ethnic or racial labels are placed on a conflict and animosity between two groups begins, it can be very difficult to bring about harmony and reconciliation because an ideology has been constructed to justify ethnocentrism, a sense of superiority and antagonism. Sumber: Barr, Kevin J. 2001. Understanding Racism Today in the Pacific. A paper prepared for the World Council of Churches Ecumenial Study on Racism Fischer, Steven R. 2002. A History of the Pacific Islands. London: Palgrave

PACIFIC ISLAND: SOCIETY, CULTURE, ECONOMIES, ENVIRONMENT, & TOURISM

Devania Anesya/ 070810535

T

he Pacific Ocean is the largest geographical feature on Earth, covering a third of the planet’s surface. It hosts more than 20.000 islands, 80 per cent of the world’s total. With each square kilometre of land–about 1.300.000 in all–come 130 of ocean. This is the ‘water continent’ that encompasses Pacific Islands, a specialist term–based on geographical, biological, historical and ethnic criteria–for a specific Pacific region which excludes the Asian and American islands and archipelagos that are part of the greater Pacific Rim.

Pacific Islanders were the last people on Earth to encounter Europeans, in some places nearly 500, in others only 50 years ago. The collision of the two worlds changed both the Pacific and Europe, as this history will show.

Melanesia, Micronesia and Polynesia are Pacific Islands’ three distinct culture areas.  The name Polynesia–from Greek poly (many) and nesos (island)–was coined by French his torian and geographer Charles de Brosses in 1756 who applied it to all of Pacific Islands. French explorer Jules Sebastien César Dumont d’Urville gave the term its current restricted usage in 1831 when he also suggested the labels Melanesia (from Greek melas ‘black’) and Micronesia (mikros ‘small’) for the rest of Pacific Islands. These Greek-derived names have recently been challenged by those who reject Western nomenclature in the Pacific. Yet the names remain peerless as useful regional and cultural distinctions, especially to describe the last 500 years of Pacific Islands.

Though many similarities obtained in Pacific Islands throughout most of prehistory, by AD 1500 Melanesia, Micronesia and Polynesia had developed distinct characteristics of their own. Many of the characteristics still survive today, particularly among those isolated Melanesian and Micronesian communities which have been little affected by several centuries of Western intrusion.

In its settlement patterns, Melanesia generally displayed nuclear villages of concentrated populations. Micronesia preferred extended settlements. Polynesia also preferred extended settlements, but some islands had concentrated populations.

In their social organization, both Melanesia and Micronesia experienced matrilineal and patrilineal societies. In contrast, Polynesia was both ambilineal (mothers’ and fathers’ lines together) and patrilineal. Melanesian society was classless, Micronesia had either two or three classes, while Polynesia usually displayed three classes or more. Both Melanesia and Micronesia had men’s clubhouses; Polynesia had none. Melanesia acknowledged egalitarian descent, but Micronesia and Polynesia showed ramage (ranked family branching). Melanesia had the ‘Big Man’ concept, Micronesia and Polynesia an aristocracy.  Melanesia did have hereditary chiefs in some places, but these were not commonly hierarchical chiefs. Micronesia and Polynesia had weak hierarchies on atolls and strong hierarchies on larger high islands. Melanesia displayed ‘consensus’ rule, Micronesia decision by council, and Polynesia autocratic chiefly rule. Melanesia generally contained small social units with a village focus. Micronesia experienced military alliances between lineages. Polynesia had larger political units which transcended kinship groups.

Concerning land rights, Melanesia’s kinship groups occupied a given territory. Micronesian atolls comprised distinct lineages claiming specific areas. Ancient Polynesia at first had lineages holding tenure, but territory in later centuries became defined in political terms beyond the lineage. All three regions had community leaders – almost always male – who controlled or managed land in a variety of ways.

The legal system of Pacific Islands as a whole was arbitrary, with both supernatural and secular sanctions. In Melanesia, a common form of punishment was sorcery. Whereas Melanesia displayed more legalistic practice, Micronesian and Polynesian law was applied principally according to rank.

In its economy, Melanesia had only limited marine exploitation; ‘slash and burn’ horticulture by both males and females, with separate duties; little food preservation; some irrigation; and non-specialist craftsmen. Micronesia experienced intensive marine exploitation; ‘slash and burn’ horticulture commonly, but not exclusively, by females; food preservation; and specialist craftsmen. Polynesia had intensive marine exploitation; all horticulture by males; complex food preservation; sophisticated irrigation and terracing; and many types of specialists for crafts and rituals. Pacific Islands’ economies were founded from the beginning on such bountiful marine resources and on subsistence farming. Whenever possible Islanders also hunted. Micronesia had special pottery and looms used for weaving which attest to early contacts with the Philippines or Indonesia.

There were few degenerative diseases in prehistoric Pacific Islands: few people lived long enough to develop them. Nevertheless, ancient Islanders generally lived better than the rest of their contemporaries on the planet. Apart from New Guinea, they had no dangerous animals, insects or infectious diseases, and their environments held no extremes. Indeed, these environments–apart from the atolls–provided nearly everything needed to live. The price for this bounty: intensive labour. Pacific Islanders spent a large amount of their time at open sea, fishing. They built and managed taro terraces in high valley steeps.  They raised irrigation aqueducts, often of stone and up to several kilometres in length. They planted, tended, harvested, nursed, cooked, wove, carved and continually rebuilt damaged or destroyed structures. As a result, premature ageing saw most Islanders elderly by 40. Life was constant work under the perpetual scrutiny of absolute warrior-kings, powerful priests or one’s own immediate relations. And the threat of a sudden raid from a neighbouring valley or island always loomed.

With respect to a value system, Melanesians were highly competitive, particularly in their ‘Big Man’ system (a relatively localized and possibly quite recent phenomenon), yet communal at special times while suspicious and aggressive towards all outsiders. Micronesians were also highly competitive, but generally hospitable towards guests and strangers. Polynesians normally determined whether to be competitive or communal according to class, family or island, always mindful of the political or social circumstances; otherwise, Polynesians were generally hospitable to guests and strangers alike.

Pacific Islands’ rituals included the Melanesians’ ‘betel nut’ chewing, and the kava drinking of the Micronesians (ceremonial) and Polynesians (ceremonial/unceremonial). All three regions shared feasting and competitive giving with elaborate display. Varying degrees of cannibalism were common throughout most of prehistoric and early historic Polynesia (see below), while head-hunting, in restricted contexts, was endemic to Melanesia.

In their networking, most Melanesians traded with immediate neighbours, rarely travelling beyond the next village; Melanesian society, especially in New Guinea and the Bismarcks, was of highly restricted mobility.  In stark contrast, Micronesia’s atoll dwellers travelled frequently; long sea-voyages were common, for social calls, trade, crisis relief and other things. Polynesians elaborated extensive ‘voyaging spheres’ which enabled inter-insular and inter-archipelagic communication for social, political and economic purposes.

Sumber:

Fischer, Steven R. 2002. A History of the Pacific Islands. London: Palgrave

UJIAN TENGAH SEMESTER MBP ASIA TENGGARA

UJIAN TENGAH SEMESTER MBP ASIA TENGGARA

DEVANIA ANNESYA

I: Mengapa ASTENG perlu dipelajari?

Fokusnya pada sisi perekonomian, ASTENG strategis, pasar perekonomian yang bagus karena masyarakat ASTENG merupakan pangsa pasar yang besar, tenaga kerja banyak, punya potensi.

II: Imperialisme, kolonialisme, dan nasionalisme

Ada dua metode mempelajari ini:

1. Metode induktif

Indonesia→ knapa terjadi penjajahan? → kaya SDA, strategis (jalur benioff : selat malaka), lemah militer dan nasionalisme → penjajah masuk (mulanya) untuk berdagang → berpotensi, ingin memiliki → politik adu domba → missal di Malaysia: inggris mengadudomba raja meeka dan belanda di Indonesia (pola yang sama)

• Satu2nya negara yang tidak terjajah → Thailand krn Thailand dijadikan batas dae jajahan antara Inggris dan Perancis. Alasan lainnya, yaitu adanya keutuhan penduduk yg kuat, mendukung seluruh kebijakan raja. Para penjajah boleh msk Thailand, tapi para penjajah hrs memberikan suatu ilmu untuk Thailand.

1. Metode deduktif

Berikut ini teori2 yang mendasari penjajahan:

1. Teori Push and Pull, muncul krn adanya suatu kepentingan dr negara yg punya kekuasaan lebih dan faktor penariknya krn adanya peluang di wilayah koloni, ex: krn potensi SDAà AS di Indonesia melalui Freeport → melahirkan kebijakan di daerah jajahan
2. Teori Lebensraum: suatu negara membutuhkan ruang gerak, baik dalam aspek ekonomi atau yg lain
3. Teori Ultranasionalisme: para penjajah merasa superior sehingga menjajah ke wilayah tertentu, ex: Bangsa Israel terhadap Pelestina
4. Adanya kebutuhan dari para kaum Kapitalisme melalui Marxis: imperialis → kapitalis → kolonialis

Munculnya nasionalisme dan implikasinya:

Nasionalisme muncul 1920-an di eropa → Renaissance: zaman pencerahan setelah terjadinya imperialisme-kolonialisme → membangkitkan → nasionalisme di negara2 terjajah. Ex: Indonesia dengan Budi Utomo dan tiga Serangkai → pasca PD II kepentingan AS memasuki Asteng → ideologi paling berkembang pasca PD a/ komunisme (ada gerakan komunisme di semua negara kan) → karena kolonialisme dan imperialisme menyebabkan kesengsaraan → gerakan perlawanan →kehendak perubahan kesamaan kedudukan

Implikasinya:

(-) negara terjajah akan merasa sangat menderita. Mis: Indonesia atas jajahan Belanda dan Jepang

Konflik terpendam regional (sebab neg penjajah neniliki perbatasan sendiri diantara negara2 penjajah)

(+) timbulnya nasionalisme

Lahirnya konferensi negara2 terjajah, mis: Konf New Delhi (untuk kemerdekaan Burma/ Myanmar) dan KAA

Contoh kasus:

1. Filipina dijajah Spanyol → muncul gerakan nasionalisme seperti liga Filipina (1982) oleh Jose Rizal dan gerakan Andreas banifacio → 1998 merdeka dari Spanyol lalu dijajah AS→ 1946 merdeka sungguhan
2. Kamboja dijajah prancis mulai 1863 → nasionalisme muncul dari elite berpendidikan di bawah Sihonouk → merdeka 1953
3. Indonesia dijajah Portugis, belanda, inggris, jepang, prancis → nasionalisme muncul dari kaum inelektual → budi utomo → merdeka 17 Agustus 1945
4. Malaysia dijajah Inggris sebagai negara koloni → gerakan nasionalis oleh partai komunis Malaya dan pan Islamic reform →merdeka 1957
5. Vietnam dijajah prancis → gerakan nasionalis Ho Chi minh → merdeka 2 Juli 1976

Pembagian jajahan di Asteng:

¢  Inggris = Burma, Malaysia, beberapa wil. Borneo (Indon)

¢  Perancis = Indocina (Vietnam, Kamboja, Laos)

¢  Belanda = Hindia Belanda (Indonesia)

¢  AS = Filipina

¢  Portugis = Timor-Timur (Indon)

¢  Jepang = Indonesia

karakteristik negara di kawasan asia tenggara

• Sebagian besar negara anggotanya adalah negara berkembang
• Multietnis
• Politik Demoratis menggejala
• Kaya bahan mentah
• Rawan “ Pencaplokan Negara  Maju ”
• Sebagian besar adalah negara agraris
• Beberapa merupakan negara penghasil minyak
• Pernah dijajah
• Posisi strategis

III. Konflik Perbatasan Asia Tenggara

Pembentukan ASEAN berawal dari 3 dimensi:

1. internal: msg2 negara ASEAN msh punya mslhà legitimasi. Negara2 tdk bsa memiliki legitimasi dlm melakukan kegiatan negaranya krn adanya pengaruh bangsa asing, sehingga kebijakan negara2 Asteng dpt terpengaruh

Scr politisà penjajah meninggalkan negara Asteng scr serta merta, sehingga tdk menyisahkan administrasi dan birokrasi yg tdk signifikan bg wilayah koloninya→ Masalah legitimasi krn adanya perbedaaan pemikiran dr msg individu dlm menyikapi suatu persoalan tertentu ex: Pemerintahan Thailand yg ditentang oleh masyarakat yg pro Thaksin. Selain itu, adanya anggapan ideologi dr msg negara sbg ideologi yg paling benar (Ideologi komunisme Soviet terhadap Amiir Musso). Negaradi Asteng mengalami pluralisme ideologi. Problem legitimasi terkait dgn persoalan ekonomi krn adanya distribusi yg tdk merata, adanya kelas bourgeoise dan proletar. Selain itu, adanya persoalan internal dr msg2 negara pasca kolonialisme, sehingga memunculkan konflik perbatasan, ex: konflik Spratly yg melibatkan China, Vietnam dan Malaysia,.. Hal ini jg terjadi thd Sipadan-Ligitan..

1. regionalà adanya persepsi ancaman dari masing-masing negara
2. internasionalà masalah internal sering melibatkan campur tangan asing dari negara di luar kawasan ASTENG → Persoalan-persoalan yang ada saat ini menjadi tantangan bagi terwujudnya ASEAN Community →Negara-negara di ASEAN masih terlalu individualistis

Faktor umum penyebab konflik transboundary:

• Perbedaan penggunaan bukti sejarah → missal Spratly oleh Cina, Vietnam, Taiwan, Malaysia, dan filipina
• Kekayaan sumber daya alam
• Persengketaan lintas perdagangan
• Konflik patroli laut
• Penyelundupan barang ilegal
• Adanya terror transboundary

IV. Demokratisasi vs Militarisasi

Apakah militerisasi mendukung proses demokrasi?? Atau tidak?? Sementara negara ASTENg masih relatif tidak stabil dalam pemerintahannya???

Burma→intensitas militer sangat tinggiàlegislatif, yudikatif,eksekutif diduduki oleh militer. Indonesiaàera Soeharto

Perpolitikan AsTeng pada umumnya masih diintervensi oleh militer, why?à terkait dengan kestabilan dan keamanan negara. Jika terjadi suatu kekacauan dalam sipil yang tidak bisa diselesaikan dan mengganggu kestabilan negara, maka militer mencoba mengambil alih pemerintahan.

Militer harus selalu mendukung rezim yang sahà fungsi hanya menjaga keamanan negara→ profesionalisme militer klasik (Samuel Huntington)

Militer terlibat dalam perpolitikan→ Ini disebut profesionalisme modern → Militer intervensi perpolitikan karena merasa lebih mampu, lebih bertanggung jawab untuk mengamankan negara (faktor inheren)Victor Albert atau militer intervensi karena merasa lembaga politik tidak mampu menjalankan pemerintahan degan baik

Intervensi militer memiliki beberapa tingkatan: tingkat tinggi, tingkat menengah, tingkat rendah

Tingkat tinggi:, Burma (Junta militer)

Sedang: Thailand, Indonesia (era soeharto)

Rendah: Indonesia (sekarang), Brunei

Kenapa militerisasi terjadi?

-          Permintaan masyarakat → budaya politik

-          Warisan colonial

-          Adanya ketidakstabilan

V. Strategi pembangunan negara asia tenggara

Teori pembagunan ada dua aliran:

1. Historis → sejarh → negara core mengeksploitasi periperi sehingga dibutuhkan sentralistik → marx
2. Analitik → melihat pada realitas struktur masyarakat

1. Pertumbuhan (R.R rostow) → pertumbuhan ekonomi → pembangunan negara: tradisional, lepas landas, kematangan
2. Pemerataan → missal di malaysia ada New economy policy guna menyejajari etnis cina
3. Sustainable development: menekankan pada keselarasan pembangunan (setelah  2 di atas terpenuhi)
4. Etno-development: adanya pembinaan secara cultural

Strategi pembangunan

1. Vietnam: marxis klasik (1975-1980) → neoliberalis (1980-sekarang) melalui reformasi Doi Moi
2. Isu Burma/ Myanmar: komunisme, etnis, perbatasan dengan Thailand juga Indochina, perekonomian mati, kondisi rakyat tidak stabil →militerisasi
3. Malaysia: pemerataan dengan etnis Cina → goal: leader di Asia Tenggara dengan motto Malaysia Trully Asia

VI. Ketenagakerjaan Asia Tenggara

persoalan Tenaga kerja terutama yang berkaitan dengan TKI sebagai penyumbang devisa Negara.

Kondisi TK di asia Tenggara:

1. Indonesia: ppengangguran tinggi, kualitas SDM rendah, ubah buruh kecil, kurang perhatian dari pemerintah, penganiayaan TKI, standarisasi CBT krg maksimal, implementasi kebjakan krg efektif
2. Brunei: kurangnya tenaga kerja buruh → impor buruh → isu gender (pemberdayaan yg p sektr2 yg seharusnya diisi pria) →pengangguran krn persaingan buruh impor
3. Thailand: organisir lemah, kebijakan belum sepenuhnya diimplementasikan, buruh kurang pendidikan, peyelewengan upah, persaingan dengan pekerja asing, parpol kurang berkonsentrasi pada TK, kekerasan fisik
4. Vietnam: upah rendah

1. Filipina: Menfokuskan pada pengiriman tenaga kerja → pemerintah memperlakukan TKF seperti diplomat dan pahlawan devisa, Memiliki Philippine Employment Overseas Agency (PEOA) → Filipina telah menerapkan sisitem CBT untuk tenaga kerjanya, Terimplementasi dalam TESDA (Technical Education & Skill Development Authority) → Upah tenaga kerja Filipina tinggi → jumlah tenaga kerja yang bermasalah kurang dari satu persen → Negara pertama yang meratifikasi ILO
2. Malaysia: bergantug pd impor buruh, perlakuan buruk pada buruh impor
3. Kamboja: gaji minim, ekspor TK minim krn krisis
4. Myanmar: terdapat TK paksa pada proyek pemerintah yang didukung rezim militer, buruh dibawah umur, blm ada standar upah minim, aktif ekspor TK, tdk ada perlindungan HAM
5. Laos: banyak ekspor TK, perlindungan TK krg baik

10.  Singapura: bergantung impor TK, TKW tereksploitasi, kekerasan, gaji rendah

Implikasi ketenagakerjaan:

(+) memajukan negara → devisa & perbaikan standar hidup→ pembangunan

(-) menimbulkan masalah baru → HAM, penganiayaan, upah rendah

Masalah umum TK di Asteng: pendidikan rendah, gaji rendah, TK Ilegal, ekploitasi, pengangguran tinggi

VII. ASEAN Community

Latar Belakang:

(Eksternal): Globalisasi, Perdagangan bebas, Terorisme,  Homogenitas budaya, Isu-isu Transnasional lainnya

Internal: Kesenjangan pertumbuhan ekonomi, Upaya demokratisasi

→ Dibentuk pada saat pertemuan APEC tanggal 18 November 2004

Terdiri dari Tiga Pilar: AEC, ASC, ASCC

ASEAN Economic Community

TUJUAN : Menciptakan pasar bebas ASEAN pada tahun 2015 lewat programnya Asean Free Trade Area → Rencana-rencana pemotongan tarif dan adanya standarisasi produk

ASEAN SECURITY COMMUNITY

Tujuan : Perdamaian dan stabilitas regional lewat implementasi keadilan dan supremasi hukum, menyeleseikan masalah-masalah keamanan Seperti contohnya sindikat narkotika, terorisme, bajak laut dikawasan perairan ASEAN, dll → Implementasinya kerjasama regional

ASEAN SOCIO CULTURAL COMMUNITY

TUJUAN: meningkatkan integrasi ASEAN melalui terciptanya “a caring and sharing community”, yaitu sebuah masyarakat ASEAN yang saling peduli dan berbagi

empat elemen utama:

1. Pengelolaan dampak-dampak sosial dari integrasi ekonomi.
2. Membentuk masyarakat yang lebih peduli dan berbagi untuk mengatasi isu-isu kemiskinan, keadilan, dan pengembangan sumber daya manusia.
3. Meningkatkan perlindungan lingkungan.
4. Memperkuat dasar-dasar bagi ikatan sosial kawasan.

KISI KISI UAS ASIA TENGGARA

ETHNIC CONFLICT KULIAH 8

Filipina

• Pemberontakan dilakukan oleh suku Moro yang didasarkan karena Agama → separatisme Muslim Moro di Pulau Mindanao
• Faktor-faktor yang mempengaruhi:

1. Masalah sejarahàBangsa Moro mengatakan bahwa inkorporasi bangsa Moro ke Filipina adalah sesuatu yang immortal dan ilegal annexation
2. Masalah sosial budaya àadanya perbedaan ideologi antara kaum islam dan nilai-nilai sekularismme barat, kedatangan transmigran Katholik dari utara
3. Masalah politik àpemerintah kurang mengakomodasi aspirasi bangsa moro
4. Masalah sumber dayaàPembagian sumber daya yang tidak merata

→ Sampai saat ini, pemerintah Filipinna belum dapat mengeluarkan kebijakan apapun yang mengarah kepada situasi yang lebih baik

Burma

• Gerakan separatisme di Burma lebih mengarah kepada permasalahan suku

Karen + shah = pemberontakan thd burmese

Karenàberasal dari Thailand dan pada umunya tinggal di perbukitan atau pedesaan

Shahà berasal dari china,laos dan pada umunya tinggal diperkotaan

• Faktor-faktor yang menyebabkan separatisme:

1. Kebijakan pemerintah yang mengaliensi dari budaya asli
2. Pemaksaan penggunaan bahasa burmese dan agama budhism
3. Kebijakan yang dilakukan oleh Unuàuniformityàone language;one culture;one religion

Yang telah dilakukan pemerintah:Represi Militer

Thailand (PULO dan NEW PULO)

• Adanya pemberontakan yang dilakukan oleh bangsa Patani yang notabene beragama Islam terhadap bangsa Thai yang beragama Budha

Faktor-faktor:

1. Pembangunan yang tidak merata
2. Romantisme masa lalu terhadap kejayaan Kerajaan Pattani Darussalam
3. Dukungan akibat adanya kontak dengan kerabat etnis di wilayah Kelantan, Malaysia (aktivitas lintas batas negara)
4. Orientasi Islam, ketiga faktor tersebut terangkum dalam hijra (bahwa seluruh komunitas Islam memiliki hak dan kewajiban untuk menarik diri dari segala bentuk ‘penyiksaan’ yang beresiko pada eksistensinya)
5. Saling berburuk sangka antara kaum patani dengan Thai.

Patani->thai :kafir dan penyembah berhala

Thai->patani : pemalas, jorok, tidak dapat dipercaya

Yang telah dilakukan pemerintah:

Sebenarnya pemerintah Thailand telah melakukan banyak kebijakan antara lain:

1. Dihapuskanya pendidikan agama Islam dari kurikulum pendidikan
2. Dilarangnya penggunaan baju atau segala tribut yang menggambarkan keislaman ex.peci,baju kurung

Dimana kebijakan itu diasumsikan agar semua warga negara Thailand merasa sebagai satu kebersamaan namun yang terjadi,hal ini justru menimbulkan perasaan “tidak terima” dari kaum patani à pemberontakan

Indonesia

• Aktivitas separatisme sudah ada di Aceh sejak 1950an
• Faktor penyebab separatisme :

–        Asumsi yang berkembang bahwa Aceh tidak pernah mendapatkan keuntungan dari sumber daya yang dimilikinya sendiri termasuk tidak mendapat prioritas pembangunan karena di era Soeharto khususnya pembangunan terpusat pada Jawa

–        Ketidaksetujuan terhadap kebijakan transmigrasi ppemerintah à kekhawatiran terhadap penggerusan tradisi oleh tradisi politik dan budaya Jawa

–        Penolakan terhadap sekularisme pemerintah Indonesia

–        Tekanan militer di Aceh

Bu sartika

Understanding:
1. Religious Conflict

2. Ethnic Conflict

3. Vertical Conflict (Government-Group/Sub-nation), ex/ GAM Vs Pemerintah Indonesia
4. Horizontal Conflict

Basic for Resurgence

ü  Religious :

- minority depression

- their religion is difference to      state/majority religion

- create states based on religion

- global religion unity

ü  Economics

- Economic gap

- Unfairness of economic benefit

- Unequal economic development, and allocation

ü  Political :

- unfairness of political promise

- un fairness of political representative

- unsustainable political policy: transmigration, assimilation

- enforce mono character

ü  Social

- race/sub nation threatening

- cultural practice undermined/marginalized

Intensify bitterness

ü  Political conflict management

• - neglect the aspiration
• - force approach

ü  Military solution

ü  Elite mobilisation

ü  Support from regional/international

ü  Legitimation building

Singh, Bilveer. The talibanization of Southeast Asia: losing the war on terror to islamist extremist. 2007. London: Greenwood Publishing Group

KULIAH 10 Terorisme di Asia Tenggara

Who Are they?

• In Philippines: Abu sayyaf Group (ASG) → Islamic Moro National Liberation Front (MNLF), MILF→ ???
• Thailand: Pattani United Liberation Organization (PULO) ?
• Indonesia: Gerakan Aceh Merdeka (GAM) ?, Al Jamaah-Al Islamiyah – Jamaah Islamiyah (JI)
• Malaysia: Rajah Sulaiman Revolutionary Movement (RSRM), Kumpulan Militan Malaysia (KMM) in Malaysia

Differences between terrorist and insurgence

• Terrorist :

–     seek to discredit the state by demonstrating that it is incapable of providing safety and social stability in those polities they are contesting

–     recourse to religion as a basis of action.

• Separatist organisations :

–     are less focused on the demonstrating a state’s impotents and more concerned with the primary political objective of separation or independence from the authority of the state they are challenging.

–     used the religion (Islam) to strengthen their identity

–     on exploiting class differences or ethnic divisions

How to Combat?

• Hard Power: military, economi
• Soft Power: ideologi, ide-ide : deradikalisasi.?

Brown, David. 1988. From Peripheral to Ethnic Nations: Separatism in Southeast Asia. Columbia: Pacific Affair, University of British Columbia

KULIAH 11 ASEAN

What is Norm?/Order

1. The way they do
2. They way they relate each other
3. “inter subjective framework for interaction and socialization ”
4. Informal/formal rule
5. Written/unwritten agreement

Why discuss about Regional Norms

1. Tension between Universal value and regional value
2. ex. Cooperative security  (CSCE) can not apply to ASEAN, reject by China.
3. US bilateral relations rather than hegemony
4. Regionalisation is flourish when realism and neoliberalism is not matter.
5. Non intervention for domestic
6. Appreciate to State sovereignty is high
7. Less interdependence, economy
8. Voting is not the modus operandi
9. ASEAN is not balancer

10.  ASEAN is not phenomenon of BoP.

11.  Multilateral inst building not legalistic, formal, but more sociological and intersubjective

Why study Norms/Identity (Theoretical)

1. Realism view can not comprehensively apply in ASEAN
2. Material can not explain
3. Neoliberalism can not explain successfully

Some Norms in ASEAN

1. ASEAN way
2. Consensus
3. Avoiding conflict
4. Save the face
5. Musyawarah mufakat
6. Informality
7. Flexible engagement
8. Enhance interaction

Characteristics of Open Regionalism/Cooperative Security

1. Inclusive
2. Non discrimination
3. Transparency
4. Using consultancy
5. Dialogue

Soft regionalism/flexible consensus

1. Informal
2. Avoidance of excessive institutionalization
3. Ad hoc rather than permanent
4. Concept and practice consensus/not unanimity
5. Concept five minus one.
6. Musyawarah mufakat
7. Not airing the differences in public
8. Thinking multilateral but adopt bilateral
9. pragmatic

The Impact/Conclusion

1. Process orientated, rather than outcome structural change
2. Identity driven than interest driven

What is ASEAN?

Amitav Acharya (1990: 14) ASEAN merupakan bentuk aspirasi dari para pendiri ASEAN untuk mewujudkan “satu (kesatuan) Asia Tenggara” → suatu bentuk dasar dari komunitas regional dari negara-negara Asia Tenggara, yang memiliki norma dan nilai fundamentalàidentitas bersama

ASEAN Way

• Manajemen konflik a la ASEAN
• ASEAN Way membentuk pola diplomasi khas ketimuran àmusyarawah dan mufakat.
• Berakar dari budaya Melayu, yang menekankan pada konsensus dalam setiap proses pengambilan keputusan.

Tantangan ASEAN

• Negara-negara anggota lebih mementingkan kepentingan nasionalnya sendiri daripada kepentingan bersama dari ASEAN
• keberagaman budaya
• sikap pragmatis dari masing-masing negara
• terdapat perbedaan pandangan ekonomi dan politik

Solusi

• Mengembangkan sense of belonging
• Menciptakan identitas bersama komunitas regional
• Mengupayakan professionalisme
• Meminimalisasi pragmatisme negara-negara ASEAN
• Memperketat pengawasan penghormatan terhadap kedaulatan negara

Tan, Andrew TH. Relations among the ASEAN states: bilakteral tensions and prospects for security community. Vol 13 no2

KULIAH 12 SECURITY COMMUNITY IN ASEAN

The supportive Factors for SC

–     integration

–     Close interdependence

–     Supra level of institutions

–     Commonality: Similarity ideology, cultural, social, religion

Characteristics: A security community usually brings together a group of ‘like minded’ actors who often develop common criteria of inclusion and exclusion.

Typologies: Pluralist (the US and Canada), Amalgamated (the US)

Typology

Nascent: shared threat perceptions, expected trade benefits, collective identity, and organisational emulation.

Ascendant: tighter military coordination, reduced fears, the beginning of cognitive transition, inter-subjective processes, collective identities, and dependable expectations of peaceful change.

Mature: institutionalization, supra-nationalism, a high degree of trust, and low or no probability of military conflicts

Security Community of ASEAN

–     Historical development of ASEAN: Bali Concord I, Zopfan, ASEAN Summit, AFTA, ARF

–     Still exist for more than 40 years

–     No significant war among the members

–     the Bali Concord II in 2003

–     the ASEAN Charter 2007.

–     Amitav Acharya: ASEAN is nascent

–     loose security communities → because of their relatively lower levels of integration, institutionalisation and more questionable democratic values.

–     Kritik: Imitation community & an illusion of community

Kontradiksi:

–     Still conflict, no peaceful dividend

–     as rife with tension resulting from geopolitical competition between the U.S. and China after Cold War.

–     lacks a ‘general purpose’ and thus can not generate a common response to mutual threat perceptions

–     institutionalist, and collective identity is not really very strong

–     non-binding and informal relationships among their members are usually not organisations

–     High / traditional state sovereignty

Jones, David M & Smith, Michael L.R. 2002. ASEAN’s Imitation Community. Tasmania: University of Tasmania

KULIAH 12 ASEAN-GREAT POWER

How does the relations been arranged between SEA and Great Powers?

1. Understanding Balancing

• States facing an external threat will align with others to oppose the states posing threat.
• Tendencies:
• - threatening state’s aggregate power
• - nearer powerful state greater state offensive capabilities
• More aggressive states perceive intentions

2. Understanding bandwagon

• States facing an external threat will ally with the most threatening power → The greater a state’s offensive capabilities

Historical background SEA relations with great powers

• Bipolar system,

–     containment policy

–     Bilateral

–     Alliances : SEATO, Thailand, Philippines.

–     Balancing

Post Cold War → unipolar

General Perception

• US: a benign power
• China:

–     distrust , for reasons of geographical proximity, historical enmity and interference, contemporary territorial disputes, and rising economic competition

–     No more China Threat but China challenge.

Strategic policies to other great powers

• omni-enmeshment: political and economic means, through bilateral efforts, and through the use of multilateral regional institutions: developing closer economic  relations, creating political/security dialogues, exchanges, and cooperation, establishing military exchanges and relationships.
• Hedging : neither to pick sides nor to exclude certain great powers, but rather to try to include all the various major powers in the region’s strategic affairs→Need great powers to intertwined

Example of omni-enmeshment policies

I.

Vietnam – US and India – while maintaining close traditional tie with China

Indonesian defense tie with US, China and Australia,

II

Singapore – Thailand policymakers have tried to

turn the geopolitical reality of great power penetration to their benefit. elevated national goals of diversifying bilateral relations with major powers by promoting them as integral elements of policies to manage

regional stability

The Positive for Omni-enmeshment policies

• mediates against the possibility of violent rivalry between major powers
• these powers will discover that they have common interests that are not mutually exclusive, such as the economic benefts of free trade and secure trading routes in the region

Balancing Strategic

• Not in realist terms : neither balance against the preponderant power of the United States, nor do they obviously balance against the potentially bigger perceived threat of China
• indirect military balancing policies:
• (1) undertaken by individual states unilaterally or bilaterally, aimed at deterring a range of potential threats; and (2) regional “complex balancing” policies that encompass multiple balancing media and targets, with
• the wider aim of forging a regional balance of influence that goes beyond the military realm

Tow, William. 2003. US bilateral security alliances in the Asia Pasific: Moving Beyod Hub and Spokes. Hobart: University of Tasmania

Criteria:

–     Open Book

–     No lap top

–     No sharing material

Marking:

–     Use the theoretical/references(write the name, year)

–     Your logical/chronological argument.

–     Creativity.

Regionalisme terbuka dan keamanan kooperatif

Regionalisme terbuka dan keamanan kooperatif

Multilateralisme, dasar utama yang mendasari adalah norma atau perilaku pemerintahan. Sebagaimana Ruggie (1992: 568) menyatakan, ‘Sebagaimana intinya, multilateralisme mengartikan koordinasi hubungan antartiga atau lebih negara berdasar prinsip tertentu’. Caporaso (1993:54-5) mengartikan ‘menggeneralisasikan prinsip-prinsip untuk bertingkah laku’, norma-norma yang tergeneralisasi dengan negara lainnya’  merupakan property esensial dalam multilateralisme. Dalam area ekonomi, prinsip kuncinya adalah nondiskriminasi. Dalam bidang keamanan, multilateralisme terkait dengan penciptaan non-exclusionary setting untuk keperluan keberlanjutan perintah, regulasi konflik dan perdamaian. Baik dalam area ekonomi dan juga keamanan, keduanya mengusahakan suatu bentuk partisipasi aktor melawan diskriminasi, mengupayakan transparansi, dan jaminan bersama dan menyelesaikan masalah berkelanjutan secara damai dan kontruksif.

Prinsip-prinsip nondeskriminasi dan transparansi ini pun tertanam dalam APEC dan ARF. Tujuan dari APEC adalah perdagangan terbuka dan bebas serta investasi di wilayah pada tahun 2010 dengan negara berkembang pada tahun 2020. Sementara ARF masih kurang memiliki road map yang jelas, masih membawa kepada tujuan umum terciptanya pola terprediksi dan terkontruksi hubungan wilayah Asia Pasifik. Jika pembicaraan utama dalam APEC adalah regionalism terbuka maka jelas kooperasi keamanan regional dan dialog antarnegara Asia Pasifik terkait di dalamnya. Maka poin kuncinya adalah keinklusifan atauu komitmen untuk kemugkinan selanjutnya, dialog harus terjadi sebanyak aktor utama yang terkait… jika ada yang ingin menjadi anggota, ia harus mengambil criteria partisipasi atau untuk agenda daripada pengetahuan relevan untuk terdefinisi sebagai wilayah (Dewitt, 1994).

Berbeda dengan NATO yang man prinsip-prinsip nondeskriminasinya hanya berlaku di kalangan negara anggota NATO sendiri, ARF lebih seperti CSCE (Conference of Security cooperation in Europe) yang mana lebih mengembangkan persahabatan ketimbang indentifikasi musuh (Straits Times 23 Juli 1994: 1). Proposal ARF untuk mengupayakan transparansi tertuang dalam Concept paper yang diciptakan ASEAN 1995 yang mana di dalamnya ditentukan pertukaran pertahanan atas dasar sukarela dan meninngkatkan dialog isu bilateral, sub regional dan regional.

DEVANIA ANESYA/ 070810535

Great Powers and Hierarchical Order in Southeast Asia

Great Powers and Hierarchical Order in Southeast Asia Analyzing regional security strategies

Dalam artikel ini akan sedikit banyak menjelaskan bagaimana ASEAN dan tentunya negara di dalamnya mengaplikasikan kebijakan mengenai stabilitas dan keamanan regional setelah era perang dingin dengan menggandeng kekuatan-kekuatan besar. Artikel ini mengadopsi fokus mengenai tatanan regional yang menjelaskan tentang seberapa penting dan strategisnya institution building di Asia Tenggara serta bagaimana kepentingan tersebut saling berrelasi satu sama lain. Perilaku stabilitas regional di Asia Tenggara mendefinisikan logika dari realis dan liberalis karena strategi berpikir aktornya yang bertujuan memfasilitasi transisi kearah tatanan regional. Dalam hal ini bisa saja tatanan ini digunakan untuk mengoptimalisasi Balance of Thread, regulasi mengenai relasi antar negara, dan adanya distribution of power (realis) atau kerjasama regional seperti berkembangnya multilateralisme, institusi-institusi dan stabilitas regional (liberalis). “Omni-enmeshment” of Major Powers in the Region Satu dari dua kunci ke arah jalur pengaturan regional di kawasan Asia Tenggara adalah “omni-enmeshment” oleh kekuatan-kekuatan utama. Dalam artikel ini, penulis menggunakan istilah “enmeshment” atau keterikatan untuk menunjukkan sebuah proses yang melibatkan negara-negara agar mereka dapat menarik diri dalam keterlibatan mendalam terhadap masyarakat internasional maupun regional, termasuk dengan perubahan-perubahan dan hubungan-hubungannya yang mengacu pada integrasi berjangka panjang. Pada prosesnya, target kepentingan negara tidak ditetapkan sebelumnya dan masih bisa berubah. Konsep ini berada diantara dua spektrum yaitu penyelarasan ide-ide, di satu sisi, dan komunitas keamanan di sisi lain. Ini lebih dari sekedar keterlibatan karena di dalamnya terdapat tujuan jangka panjang dari pengidentifikasian perubahan, dan karena lebih mudah untuk mengakomodasi obyek atau target yang acak. Pendeskripsian yang nyata adalah pada strategi yang dibuat oleh Asia Tenggara dalam melibatkan negara China dalam bidang ekonomi dan politik, melalui upaya bilateral, dan melalui penggunaan institusi-institusi regional yang bersifat multilateral. Upaya ini juga berkembang ke arah hubungan ekonomi, menciptakan dialog-dialog politik dan keamanan, pertukaran antar negara, dan kerjasama serta mendirikan military exchanges dan hubungan yang tidak hanya berpengaruh bagi China, namun juga berpengaruh pada US, dan negara-negara yang merupakan kekuatan utama di kawasan mereka seperti Jepang, Korea Selatan dan India. Dengan enmeshing beberapa kekuatan besar ini ke dalam lembaga-lembaga dan norma-norma regional, maka hal ini mencerminakan bahwa negara-negara Asia Tenggara ingin melibatkan diri secara aktif di dalam kawasan dengan cara mengadakan hubungan baik dari segi politik, ekonomi, dan pertahanan. Hal ini menunjukkan bahwa enmeshment ini akan mengarah pada stabilitas kawasan yang lebih besar. Tentu saja, negara-negara besar akan mampu ‘mengawasi satu sama lain’ dan bertindak sebagai pencegah bersama terhadap adventurism. Sehingga dalam pengertian ini, enmeshment menjadi suatu pencegah kemungkinan persaingan kekerasan antara kekuatan besar di kawasan dan agresi kekuatan besar terhadap negara-negara yang lebih kecil. Tujuan dari hedging strategy di sini bukan untuk menghasilkan keseimbangan kekuasaan multipolar dalam arti konvensional, karena negara-negara besar yang terlibat di sini, tidak semuanya di “liga” yang sama. Sebaliknya, banyak negara-negara Asia Tenggara lebih memilih untuk mempertahankan Amerika Serikat sebagai negara superpower, dengan Cina sebagai kekuatan besar secara regional, dan India, Jepang, dan Korea Selatan sebagai kekuatan regional second-tier. Negara-negara di Asia Tenggara juga merasakan ketegangan ketika munculnya kekuatan potensial pada saat transisi ke arah sistem regional multipolar dengan beberapa kekuatan-kekuatan utama berkompetisi melawan satu sama lain. Untuk menghindari kondisi tersebut, mereka mencoba untuk memasukkan kekuatan-kekuatan utama pada region’s strategic affairs. Country Level Omni-Enmeshment Policies Dalam upaya kerjasama untuk meningkatkan keamanan dan kestabilan regional, ASEAN mengundang negara-negara “Major Power” dalam kerjasama tersebut. Ada dua level dalam kebijakan Omni-Enmeshment : 1. Omni-Enmeshment skala kecil, dalam level ini fokus kerjasama lebih diarahkan pada segi “security intraregional” di mana satu negara melakukan kerjasama strategis dengan beberapa “major power”. Contohnya Indonesia menjalin kerjasama dengan AS, China, dan Australia, terutama dalam hal menanggapi serta menanggulangi bersama isu-isu terorisme, HAM dan ada kerjasama dalam pelatihan militer bersama. 2. Omni-Enmeshment skala berkembang, dalam skala ini ,dalam lingkup ASEAN, Thailand dan Singapura merupakan contoh negara yang menggunakan kebijakan ini. Dalam kebijakan skala ini, pengambil kebijakan mencoba untuk merubah realitas geopolitik yang dimiliki oleh kekuatan besar untuk kepentingan mereka sendiri. Artinya negara-negara tersebut memperluas relasi hubungan bilateral untuk mengatur stabilitas regional. Contohnya Singapura, Singapura dalam hal ini juga menjadi negara yang meminjam keuatan negara besar, tetapi disisi lain ada upaya lebih yang dilakukan Singapura untuk mendapatkan pinjaman kekuatan tersebut, yaitu dengan memfasilitasi negara-negara besar tersebut. Thailand pun melakukan strategi kebijakan yang sama dengan Singapura tetapi melalui reaksi yang berbeda. Jika Singapura aksinya dilakukan dengan menggandeng AS untuk kestabilan militer di Singapura, tetapi disisi lain Singapura harus membantu Amerika dalam relasinya dengan China. Why omni-enmeshment? Banyak negara di asia tenggara berupaya mengejar strategi omni-enmeshment baik secara individu maupun melalui ASEAN. Tujuan dan objek enmeshment berbeda-beda di tiap negara, salah satunya adalah keinginan untuk meningkatkan regional leadership, dan ambisi untuk mengubah great power behavior. Upaya ini tidak diselaraskan dengan ASEAN. ASEAN justru digunakan sebagai wadah untuk mengimplementasikan kebijakan enmeshment disaat anggota states telah menyetujui bahwa proses peningkatan dan informalitasnya cocok untuk upaya seperti ini. Omni-enmeshment berfungsi dalam 3 cara, melalui pencantuman legitimasi, yang kedua adalah hubungan institusionalisasi, yang ketiga adalah kerjasama keamanaan. Penciptaan kekompleksan Balance of Influence Pola jalan menuju memimpin Asia Tenggara adalah menyeimbangkan. Konsep BOP di Asia Tenggara sering tercampur aduk dengan struktur power dan kebijakan atau tindakan atau sikap yang mempengaruhi outcome struktural. Menurut Yuen Foong Khong usaha menyeimbangkan di Asia Tenggara cenderung lembut karena sedikit aliansi militer, yang mana menurut realis militer penting dalam usaha menyeimbangkan perang potensial. Usaha menyeimbangkan Asia Tenggara terdiri dari dua elemen: (1) kebijakan menyeimbangkan militer secara tidak langsung yang dilakukan oleh negara secara unilateral maupun bilateral dan (2) kebijakan “complex balancing” regional melalui media dan target dengan tujuan yang meluas guna mempengaruhi militer. Keduanya dilaksanakan bersama untuk menciptakan strategi keseimbangan berjangka panjang dengan tujuan memfasilitasi visi regional order. Dengan demikian negara-negara Asia Tenggara akan semakin aktif secara strategis. Indirect Balancing Against China Berkembangnya kekuatan Cina di Asia, menjadi satu motivasi tersendiri bagi negara-negara di Asia Tenggara untuk menyeimbangkan kekuatan mereka dengan Cina. Bagi negara-negara di Asia Tenggara, Cina merupakan salah satu kekuatan yang cukup mengkhawatirkan bagi kawasan mereka. Oleh sebab itu, mengadopsi pemikiran kaum realis, negara-negara di Asia Tenggara pun berupaya menyeimbangkan kekuatan Cina dengan beraliansi dengan negara-negara yang tidak mengancam eksistensi mereka. Secara tidak langsung, strategi dominan yang dilakukan oleh negara-negara ini ialah dengan ‘meminjam’ kekuatan militer Amerika Serikat. Makna kata ‘meminjam’ di sini ialah bagaimana negara-negara di Asia Tenggara berupaya melawan ancaman militer Cina melalui kerjasama keamanan dengan AS. Singapura misalnya, pasca Perang Dingin, mengakui bahwa peran AS penting bagi pencegahan destabilisasi transisi kekuasaan di negara-negara kawasan Asia Tenggara. Bahkan, pasca aksi terorisme yang menggemparkan dunia, 9/11, juga mendorong Singapura untuk melakukan strategic realignment jangka panjang dengan AS, yakni kerjasama bilateral untuk mengcounter terorisme, proliferasi senjata pemusnah massal, dan training militer bersama mengenai kebijakan dan teknologi pertahanan. Hal yang sama juga dilakukan pemerintah Filipina, khususnya dalam mendukung perlawanan terhadap pemberontak, Abu Sayyaf, sebagai war on terror. Regional Complex Balancing Konsep mengenai adanya keseimbangan di Asia Tenggara secara tidak langsung telah menekankan dimana terjadi penekanan oleh intervensi eksternal, utamanya terjadi sebagian besar terkait dengan bantuan yang diberikan oleh AS. Namun disini juga terdapat perluasan target didalam mengintergrasikan keseimbangan kebijakan dan diplomasi yang kedalam upaya yang lebih meluas, kompleks, menyeimbangkan strategi untuk kemudian mempermudahkan manajemen tatanan regional, daripada mengusahakan usaha simple dimana mengupayakan keseimbangan dengan negara yang memiliki kekuatan yang lebih besar. Adanya kompleksitas keseimbangan sedemikian rupa yang terkandung didalam level regional, akan menarik pelipatgandaan pemain didalam lingkugan yang akan mendorong adanya sebuah overlapping, dan akhirnya akan mendorong mereka untuk melakukan sebuah manajemen dari kompetisi yang ada melalui pembentukan sebuah institusi. Disini kompleksitas keseimbangan yang terdapat didalam tatanan regional Asia tenggara tercakup didalam tiga proses yang terkait, yakni: 1. Diversifikasi. Gagasan mengenai adanya kompleksitas keseimbangan didalam kawasan Asia Tenggara selalu terkait dengan perluasan yang mana tidak meliputi peralatan non-militer, dan tidak harus terkait dengan permasalahan akan adanya keseimbangan didalam kekuatan militer. Daripada mendapatkan kesepakatan kearah tercapainya sebuah keamanan regional, kini negara di Asia Tenggara mulai saling memperhatikan sebuah upaya diversifikasi sebuah kerjasama kompetitif dengan Amerika serikat maupun Cina. Salah satu contoh dari upaya pendiversifikasian yang ada adalah melalui adanya sebuah kerjasama Ekonomi, disini melalui kacamata fenomena yang dapat kita lihat dimana perkembangan pesat yang terjadi didalam Cina yang telah mendorong ekspektasi kerjasama yang dijalin diantara negara Asia Tengara dengan Cina. Disini, selain meningkatkan diversitas kerjasama dengan Cina, kerjasama dengan AS juga ditingkatkan dimana seperti yang telah dibahas, kerjasama dengan AS merupakan proyeksi utama kerjasama yang dimana negara ASEAN mengharapkan adanya sebuah kerjasama strategis dan dapat berupaya sebagai sebuah partner pengembangan negara ASEAN. Dan hal ini dijawab langsung dengan pihak AS, dimana tujuan kerjasama dengan negara ASEAN menjadi prioritas utama hubungan kebijakan luar negeri AS. 2. Institusionalisasi. Konsep balancing juga memerlukan diberikannya berbagai major power sebuah peran dalam isu strategi regional, secara spesifik lagi yaitu di dalam konteks intitusionalisasi, yang dapat diartikan sebagai penggalian pertalian dan power dalam urusan regional. Dalam pandangan Asia Tenggara logika balancing mengurangi dependensi region terhadap setiap kekuatan yang ada. Kompetisi kekuatan utama regional dapat di mediasi melalui bentuk institusional dengan memerankan peranannya sebagai pembatas dan pengendali melalui norma institusi dan dengan mengikutsertakan institusi ini sebagai sarana untuk menciptakan nonmilitary power balancing. Sebagai salah satu contoh aplikasi proses ini adalah dibentuknya ARF. 3. Normalisasi. Strategi regional terkonsentrasi tidak secara sederhana dengan penggambaran konsep balance of power, tetapi lebih kepada normalisasi strategi kompetisi dalam region. Hal ini dapat dijelaskan secara eksplisit dengan adanya perilaku politizing balancing dan perluasan cakupan dan daerah dari balancing. Sebagai contohnya adalah dalam lingkup Asia Tenggara hubungan balancing lebih ditekankan pada elemen nonmilitary. Dengan mengambil jalan tersebut, normalisasi balancing regional memberi sumbangsih pada teraplikasinya day-to-day diplomacy yang mengundang berbagai kritik seperti terhapusnya label balancing itu sendiri. The Hierarchical Regional Order David Shambaugh mengatakan bahwa order regional Asia merupakan bentuk mosaik yang semakin kompleks dari aktor dan faktor Cina sebagai salah satu negara yang paling penting di kawasan Regional Asia Tenggara ini. Strategi negara-negara di kawasan Asia Tenggara pasca Perang Dingin melibatkan pada masalah keamanan regional dari seluruh kekuatan utama yang memiliki aset dari wilayah Asia Timur dalam sektor keamanan dimana hal ini telah membantu untuk memfasilitasi suatu tatanan regional hierarkis yang mendekati distribusi kekuatan seperti: Dilapisinya kekuatan superpower AS, Daerah kekuasaan yang besar yakni China, Kekuatan Regional utama yakni Jepang dan India, dan Pemain regional utama yaitu ASEAN, Australia, dan Korea Selatan. Gagasan tentang hierarki regional ini muncul secara signifikan karena adanya pengabdian dengan jumlah yang besar dari AS dimana membuat suatu bentuk sistem unipolar yang esensial, dan demikian hierarki yang digunakan oleh Waltz ini bertentangan dengan sistem yang anarki. Dalam tulisan Kang’s menyebutkan bahwa sistem hierarkis lebih sesuai dengan definisi yang ada dalam Hubungan internasional, dimana menekankan pada pencapaian hubungan yang tidak setara ataupun tidak seimbang namun membentuk suatu hegemoni dunia maupun empire. Kesimpulan dan Opini Tatanan regional negara-negara di Asia Tenggara dapat dianalisis dengan menggunakan teori tradisional hubungan internasional melalui dua cara, yaitu pengaruh negara super power di Asia Tenggara dan pengaruh penyeimbangan kekuatan yang bersifat kompleks. Tujuan dari penggunaan kedua analisis ini adalah untuk menciptakan tatanan regional dengan sistem hirarkhi dibandingkan dengan mencegah terjadinya transisi kekuatan di Asia Tenggara. Karena membutuhkan peranan negara super power sebagai penjamin dalam pelaksanaan nilai dan norma sesuai dengan yang ada dan dengan tingkat ketergantungan yang tinggi terhadap negara super power, sistem hirarkhi ini pasti menempatkan negara super power seperti AS di tingkatan paling atas dan menempatkan ASEAN sebagai suatu tatanan regional satu tingkat di bawahnya, tetapi di atas tatanan regional yang lain. Adanya peran besar negara super power membuat ASEAN melakukan kerjasama baik secara bilateral mupun multilateral untuk menyeimbangkan kekuatan baik melalui institusi maupun diplomasi. Dengan adanya sistem hirarkhi dalam tatanan regional memunculkan beberapa masalah di Asia Tenggara. Masalah tersebut adalah muncul ketidakpastian siapa aktor yang berpengaruh dalam tatanan regional Asia Tenggara karena adanya ketergantungan ASEAN terhadap negara super power yang sangat besar membuat Asia Tenggara bergantung sesuai dengan perubahan aktor yang ada dan berpotensi menimbulkan ketidakstabilan keamanan. Menurut penulis, berdasarkan pernyataan di atas, negara-negara di kawasan Asia Tenggara pada kenyataannya mengadopsi strategi yang lebih luas, menyebar ke segala arah (multidirectional) yaitu yang disebut dengan strategi omni-enmeshment. Dengan adanya strategi omni-enmeshment ini, maka dapat dikatakan bahwa tanggung jawab negara-negara Asia Tenggara dalam menjaga keseimbangan stabilitas kawasan akan menjadi semakin kompleks mengingat potensi konflik yang terjadi antar negara besar ataupun dengan negara besar itu sendiri pun akan sering terjadi contohnya seperti dipicu oleh kesalahpahaman. Menjalin suatu hubungan bersama dengan banyak anggota memang lebih sulit dan harus lebih berhati-hati dibandingkan menjalin hubungan bersama dengan sedikit anggota, karena semakin banyak anggota dalam suatu kerja sama dan semakin kompleks hubungan di antara mereka, maka semakin tinggi pula perbedaan pandangan di tiap-tiap negara yang nantinya rentan akan konflik. Hal inilah kemudian yang menurut penulis menjadi suatu tantangan tersendiri bagi negara-negara Asia Tenggara dalam mengimplementasikan kebijakan omni-enmeshment tersebut. Sumber: Emmers, Ralf. 2003. Cooperative Security and the Balance of Power in ASEAN and ARF. London: Routledge Goh, Evelyn. 2007. “Great Powers and Hierarchical Order in Southeast Asia: Analyzing Regional Security Strategies.” International Security 32, no. 3. pp. 113-157. Khong. n.d. Coping with Strategic Uncertainty. Sl Lemke, Douglas. 2002. Regions of War and Peace. Cambridge: Cambridge University Press Manning, Robbert A. dan Przystup, James J. 1999. “Asia’s Transition Diplomacy: Hedging against Future Shock”, Survival, vol. 41, No. 3 . Sl Zhao, Quansheng dan Liu, Guoli. 2009. Managing the China Challenge: Global Perspectives. New York: Routledge. p.189-190

KISI KISI UJIAN TENGAH SEMESTER MBP ASIA TENGGARA

I: Mengapa ASTENG perlu dipelajari?
Fokusnya pada sisi perekonomian, ASTENG strategis, pasar perekonomian yang bagus karena masyarakat ASTENG merupakan pangsa pasar yang besar, tenaga kerja banyak, punya potensi.
II: Imperialisme, kolonialisme, dan nasionalisme
Ada dua metode mempelajari ini:
1. Metode induktif
Indonesia→ knapa terjadi penjajahan? → kaya SDA, strategis (jalur benioff : selat malaka), lemah militer dan nasionalisme → penjajah masuk (mulanya) untuk berdagang → berpotensi, ingin memiliki → politik adu domba → missal di Malaysia: inggris mengadudomba raja meeka dan belanda di Indonesia (pola yang sama)
• Satu2nya negara yang tidak terjajah → Thailand krn Thailand dijadikan batas dae jajahan antara Inggris dan Perancis. Alasan lainnya, yaitu adanya keutuhan penduduk yg kuat, mendukung seluruh kebijakan raja. Para penjajah boleh msk Thailand, tapi para penjajah hrs memberikan suatu ilmu untuk Thailand.
2. Metode deduktif
Berikut ini teori2 yang mendasari penjajahan:
1. Teori Push and Pull, muncul krn adanya suatu kepentingan dr negara yg punya kekuasaan lebih dan faktor penariknya krn adanya peluang di wilayah koloni, ex: krn potensi SDAà AS di Indonesia melalui Freeport → melahirkan kebijakan di daerah jajahan
2. Teori Lebensraum: suatu negara membutuhkan ruang gerak, baik dalam aspek ekonomi atau yg lain
3. Teori Ultranasionalisme: para penjajah merasa superior sehingga menjajah ke wilayah tertentu, ex: Bangsa Israel terhadap Pelestina
4. Adanya kebutuhan dari para kaum Kapitalisme melalui Marxis: imperialis → kapitalis → kolonialis
Munculnya nasionalisme dan implikasinya:
Nasionalisme muncul 1920-an di eropa → Renaissance: zaman pencerahan setelah terjadinya imperialisme-kolonialisme → membangkitkan → nasionalisme di negara2 terjajah. Ex: Indonesia dengan Budi Utomo dan tiga Serangkai → pasca PD II kepentingan AS memasuki Asteng → ideologi paling berkembang pasca PD a/ komunisme (ada gerakan komunisme di semua negara kan) → karena kolonialisme dan imperialisme menyebabkan kesengsaraan → gerakan perlawanan →kehendak perubahan kesamaan kedudukan
Implikasinya:
(-) negara terjajah akan merasa sangat menderita. Mis: Indonesia atas jajahan Belanda dan Jepang
Konflik terpendam regional (sebab neg penjajah neniliki perbatasan sendiri diantara negara2 penjajah)
(+) timbulnya nasionalisme
Lahirnya konferensi negara2 terjajah, mis: Konf New Delhi (untuk kemerdekaan Burma/ Myanmar) dan KAA
Contoh kasus:
1. Filipina dijajah Spanyol → muncul gerakan nasionalisme seperti liga Filipina (1982) oleh Jose Rizal dan gerakan Andreas banifacio → 1998 merdeka dari Spanyol lalu dijajah AS→ 1946 merdeka sungguhan
2. Kamboja dijajah prancis mulai 1863 → nasionalisme muncul dari elite berpendidikan di bawah Sihonouk → merdeka 1953
3. Indonesia dijajah Portugis, belanda, inggris, jepang, prancis → nasionalisme muncul dari kaum inelektual → budi utomo → merdeka 17 Agustus 1945
4. Malaysia dijajah Inggris sebagai negara koloni → gerakan nasionalis oleh partai komunis Malaya dan pan Islamic reform →merdeka 1957
5. Vietnam dijajah prancis → gerakan nasionalis Ho Chi minh → merdeka 2 Juli 1976
Pembagian jajahan di Asteng:
 Inggris = Burma, Malaysia, beberapa wil. Borneo (Indon)
 Perancis = Indocina (Vietnam, Kamboja, Laos)
 Belanda = Hindia Belanda (Indonesia)
 AS = Filipina
 Portugis = Timor-Timur (Indon)
 Jepang = Indonesia
karakteristik negara di kawasan asia tenggara
• Sebagian besar negara anggotanya adalah negara berkembang
• Multietnis
• Politik Demoratis menggejala
• Kaya bahan mentah
• Rawan “ Pencaplokan Negara Maju ”
• Sebagian besar adalah negara agraris
• Beberapa merupakan negara penghasil minyak
• Pernah dijajah
• Posisi strategis
III. Konflik Perbatasan Asia Tenggara
Pembentukan ASEAN berawal dari 3 dimensi:
1. internal: msg2 negara ASEAN msh punya mslhà legitimasi. Negara2 tdk bsa memiliki legitimasi dlm melakukan kegiatan negaranya krn adanya pengaruh bangsa asing, sehingga kebijakan negara2 Asteng dpt terpengaruh
Scr politisà penjajah meninggalkan negara Asteng scr serta merta, sehingga tdk menyisahkan administrasi dan birokrasi yg tdk signifikan bg wilayah koloninya→ Masalah legitimasi krn adanya perbedaaan pemikiran dr msg individu dlm menyikapi suatu persoalan tertentu ex: Pemerintahan Thailand yg ditentang oleh masyarakat yg pro Thaksin. Selain itu, adanya anggapan ideologi dr msg negara sbg ideologi yg paling benar (Ideologi komunisme Soviet terhadap Amiir Musso). Negaradi Asteng mengalami pluralisme ideologi. Problem legitimasi terkait dgn persoalan ekonomi krn adanya distribusi yg tdk merata, adanya kelas bourgeoise dan proletar. Selain itu, adanya persoalan internal dr msg2 negara pasca kolonialisme, sehingga memunculkan konflik perbatasan, ex: konflik Spratly yg melibatkan China, Vietnam dan Malaysia,.. Hal ini jg terjadi thd Sipadan-Ligitan..
2. regionalà adanya persepsi ancaman dari masing-masing negara
3. internasionalà masalah internal sering melibatkan campur tangan asing dari negara di luar kawasan ASTENG → Persoalan-persoalan yang ada saat ini menjadi tantangan bagi terwujudnya ASEAN Community →Negara-negara di ASEAN masih terlalu individualistis
Faktor umum penyebab konflik transboundary:
• Perbedaan penggunaan bukti sejarah → missal Spratly oleh Cina, Vietnam, Taiwan, Malaysia, dan filipina
• Kekayaan sumber daya alam
• Persengketaan lintas perdagangan
• Konflik patroli laut
• Penyelundupan barang ilegal
• Adanya terror transboundary

IV. Demokratisasi vs Militarisasi
Apakah militerisasi mendukung proses demokrasi?? Atau tidak?? Sementara negara ASTENg masih relatif tidak stabil dalam pemerintahannya???
Burma→intensitas militer sangat tinggiàlegislatif, yudikatif,eksekutif diduduki oleh militer. Indonesiaàera Soeharto
Perpolitikan AsTeng pada umumnya masih diintervensi oleh militer, why?à terkait dengan kestabilan dan keamanan negara. Jika terjadi suatu kekacauan dalam sipil yang tidak bisa diselesaikan dan mengganggu kestabilan negara, maka militer mencoba mengambil alih pemerintahan.
Militer harus selalu mendukung rezim yang sahà fungsi hanya menjaga keamanan negara→ profesionalisme militer klasik (Samuel Huntington)
Militer terlibat dalam perpolitikan→ Ini disebut profesionalisme modern → Militer intervensi perpolitikan karena merasa lebih mampu, lebih bertanggung jawab untuk mengamankan negara (faktor inheren)Victor Albert atau militer intervensi karena merasa lembaga politik tidak mampu menjalankan pemerintahan degan baik
Intervensi militer memiliki beberapa tingkatan: tingkat tinggi, tingkat menengah, tingkat rendah
Tingkat tinggi:, Burma (Junta militer)
Sedang: Thailand, Indonesia (era soeharto)
Rendah: Indonesia (sekarang), Brunei
Kenapa militerisasi terjadi?
- Permintaan masyarakat → budaya politik
- Warisan colonial
- Adanya ketidakstabilan

V. Strategi pembangunan negara asia tenggara
Teori pembagunan ada dua aliran:
1. Historis → sejarh → negara core mengeksploitasi periperi sehingga dibutuhkan sentralistik → marx
2. Analitik → melihat pada realitas struktur masyarakat
a. Pertumbuhan (R.R rostow) → pertumbuhan ekonomi → pembangunan negara: tradisional, lepas landas, kematangan
b. Pemerataan → missal di malaysia ada New economy policy guna menyejajari etnis cina
c. Sustainable development: menekankan pada keselarasan pembangunan (setelah 2 di atas terpenuhi)
d. Etno-development: adanya pembinaan secara cultural
Strategi pembangunan
1. Vietnam: marxis klasik (1975-1980) → neoliberalis (1980-sekarang) melalui reformasi Doi Moi
2. Isu Burma/ Myanmar: komunisme, etnis, perbatasan dengan Thailand juga Indochina, perekonomian mati, kondisi rakyat tidak stabil →militerisasi
3. Malaysia: pemerataan dengan etnis Cina → goal: leader di Asia Tenggara dengan motto Malaysia Trully Asia

VI. Ketenagakerjaan Asia Tenggara
persoalan Tenaga kerja terutama yang berkaitan dengan TKI sebagai penyumbang devisa Negara.
Kondisi TK di asia Tenggara:
1. Indonesia: ppengangguran tinggi, kualitas SDM rendah, ubah buruh kecil, kurang perhatian dari pemerintah, penganiayaan TKI, standarisasi CBT krg maksimal, implementasi kebjakan krg efektif
2. Brunei: kurangnya tenaga kerja buruh → impor buruh → isu gender (pemberdayaan yg p sektr2 yg seharusnya diisi pria) →pengangguran krn persaingan buruh impor
3. Thailand: organisir lemah, kebijakan belum sepenuhnya diimplementasikan, buruh kurang pendidikan, peyelewengan upah, persaingan dengan pekerja asing, parpol kurang berkonsentrasi pada TK, kekerasan fisik
4. Vietnam: upah rendah
5. Filipina: Menfokuskan pada pengiriman tenaga kerja → pemerintah memperlakukan TKF seperti diplomat dan pahlawan devisa, Memiliki Philippine Employment Overseas Agency (PEOA) → Filipina telah menerapkan sisitem CBT untuk tenaga kerjanya, Terimplementasi dalam TESDA (Technical Education & Skill Development Authority) → Upah tenaga kerja Filipina tinggi → jumlah tenaga kerja yang bermasalah kurang dari satu persen → Negara pertama yang meratifikasi ILO
6. Malaysia: bergantug pd impor buruh, perlakuan buruk pada buruh impor
7. Kamboja: gaji minim, ekspor TK minim krn krisis
8. Myanmar: terdapat TK paksa pada proyek pemerintah yang didukung rezim militer, buruh dibawah umur, blm ada standar upah minim, aktif ekspor TK, tdk ada perlindungan HAM
9. Laos: banyak ekspor TK, perlindungan TK krg baik
10. Singapura: bergantung impor TK, TKW tereksploitasi, kekerasan, gaji rendah
Implikasi ketenagakerjaan:
(+) memajukan negara → devisa & perbaikan standar hidup→ pembangunan
(-) menimbulkan masalah baru → HAM, penganiayaan, upah rendah
Masalah umum TK di Asteng: pendidikan rendah, gaji rendah, TK Ilegal, ekploitasi, pengangguran tinggi

VII. ASEAN Community
Latar Belakang:
(Eksternal): Globalisasi, Perdagangan bebas, Terorisme, Homogenitas budaya, Isu-isu Transnasional lainnya
Internal: Kesenjangan pertumbuhan ekonomi, Upaya demokratisasi
→ Dibentuk pada saat pertemuan APEC tanggal 18 November 2004
Terdiri dari Tiga Pilar: AEC, ASC, ASCC
ASEAN Economic Community
TUJUAN : Menciptakan pasar bebas ASEAN pada tahun 2015 lewat programnya Asean Free Trade Area → Rencana-rencana pemotongan tarif dan adanya standarisasi produk
ASEAN SECURITY COMMUNITY
Tujuan : Perdamaian dan stabilitas regional lewat implementasi keadilan dan supremasi hukum, menyeleseikan masalah-masalah keamanan Seperti contohnya sindikat narkotika, terorisme, bajak laut dikawasan perairan ASEAN, dll → Implementasinya kerjasama regional
ASEAN SOCIO CULTURAL COMMUNITY
TUJUAN: meningkatkan integrasi ASEAN melalui terciptanya “a caring and sharing community”, yaitu sebuah masyarakat ASEAN yang saling peduli dan berbagi
empat elemen utama:
1. Pengelolaan dampak-dampak sosial dari integrasi ekonomi.
2. Membentuk masyarakat yang lebih peduli dan berbagi untuk mengatasi isu-isu kemiskinan, keadilan, dan pengembangan sumber daya manusia.
3. Meningkatkan perlindungan lingkungan.
4. Memperkuat dasar-dasar bagi ikatan sosial kawasan.