AUSTRALIA HUMAN RIGHTS

 

Devania Anesya/ 070810535

Human rights are about equality and fairness for everyone—no matter where people come from, their racial or cultural background, age, gender, disability or what they earn. Protecting and promoting human rights is about making sure that basic safeguards for equality and fairness are in place so that we can prevent the violation of rights, and provide remedies when a violation does occur.

Australia’s human rights obligations derive, in large part, from the international treaties to which Australia has become a party. For this reason, all Australian Governments (Commonwealth, State, Territory and local governments) have a special role in protecting and promoting human rights. The main kinds of human rights are: Civil and political rights – which protect the individual from the misuse of political power and recognise every individual’s right to participate in their country’s political process. They include rights such as the right to be free from discrimination and the right to equality before the law – and Economic, social and cultural rights which protect an individual’s right to access economic, social and cultural aspects of their country. They include rights such as the right to education and the right to adequate health services.

Australia has ratified the two major international treaties which set out these rights: the International Covenant on Civil and Political Rights and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. This means that the Government is already responsible for respecting and ensuring rights under these treaties.

Australia has had a very racist past in which apartheid has been practiced and where indigenous Aboriginal people have lost almost all their land and suffered many prejudices. Aborigines are the poorest group in Australia and suffer from very much preventable diseases. For more about these issues, you can start at these harrowing reports from John Pilger (2000) a prominent Australian journalist who has been critical of many western policies.

 

“In 1987, a sensational “discovery” was made by a Sydney University team, led by Australia’s most celebrated pre-historian, Professor D J Mulvaney. They reported that the Australian population in 1788 was 750,000, or three times the previous estimate. They concluded that more than 600,000 people had died as result of white settlement.”

 

Recently, people have started thinking about emerging human rights principles. These human rights principles include things like the right to a healthy environment. These rights remain largely unofficial and their status is yet to be settled at international law.

Australia has a strong existing human rights framework. Human rights are currently protected in a range of ways including our democratic institutions, legal safeguards, and a culture that values human rights. Protecting and promoting human rights requires balancing the interests of individuals and groups with the interests of society including security, public health and public order.

Australian Constitution

The Australian Constitution provides for certain human rights protections. These specific rights include:

• prohibiting the Commonwealth from making any law establishing any religion or imposing any religious observance
• the right to a trial by jury, and
• the right to fair compensation when the Commonwealth acquires the property of a person or a State.

 

The High Court of Australia has also found that some rights can be implied from the Australian Constitution such as the implied right to freedom of political communication. The extent of the protection offered by these implied rights remains unclear.

A number of human rights are recognised and protected by the common (or judge-made) law. These include, for example, the right to be presumed innocent until proven guilty, the right to silence and the requirement that evidence of confessions obtained by force be excluded at trials. These rights may be restricted or removed by legislation at any time.

Australia’s anti-discrimination laws are integral to the protection of human rights. Under Federal discrimination laws you are not allowed to be treated less favourably in public life because of your sex, marital status, race, age or because you have a disability. States and Territories also have anti-discrimination laws which, although similar to the Federal laws, vary in the grounds of discrimination they cover, the processes used to make complaints and the remedies available. Human rights in Australia are protected by a variety of others laws in addition to anti-discrimination legislation. These include Australia’s criminal laws which embody human rights principles such as the right to a fair trial.

 

In addition to their anti-discrimination legislation, two jurisdictions in Australia have enacted human rights legislation. In 2004 the ACT Government passed the Human Rights Act 2004. Victoria followed with its Charter of Human Rights and Responsibilities Act 2006. The main features of these laws are that:

• they both set out the human rights that are protected in these jurisdictions
• do not enable courts to invalidate legislation, but instead enable them to tell Government if legislation is not able to be interpreted consistently with human rights, and
• in the ACT (although not in Victoria) the legislation, from 1 January 2009, provides for a direct right of action to the courts for individuals who believe their human rights have been breached.

States and Territories also have a range of human rights, anti-discrimination and equal opportunity commissions.

The Australian administrative law system provides for a number of rights and protections. For example, in some cases a person affected by a decision made by a government agency may have the merits of that decision reviewed. Other safeguards include: being able to access documents which might be relevant to an administrative decision made about you under the Freedom of Information Act 1982 (Cth); and privacy protections under the Privacy Act 1988 (Cth).

In International law Australia has ratified the two major treaties which set out civil and political rights and economic, social and cultural rights (the International Covenant on Civil and Political Rights and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights) as well as a number of other major international human rights treaties.

When Australia becomes party to an international human rights treaty, it does not automatically become part of Australian law and is therefore not automatically enforceable in Australia. Rather, the rights have to be specifically incorporated into domestic legislation. Australia has a broad range of domestic legislation that recognises the human rights instruments to which Australia is a party.

The Human Rights and Equal Opportunity Commission Act 1986 (Cth) also helps to ensure that the rights contained in the International Covenant on Civil and Political Rights and other international declarations such as the Declaration of the Rights of the Child, the Declaration on the Rights of Disabled Persons and are recognised in Australia.

Under some international treaties that Australia has ratified, individuals can submit a complaint to a United Nations treaty committee concerning alleged human rights violation by an Australian government. For example, the committee can consider the complaint and make a non-binding recommendation.

 

 

References:

John Pilger, New Statesman, July 10, 2000 available at http://www.globalissues.org/article/148/australia-and-human-rights [retrieved 15 Desember 2010]

http://www.humanrightsact.com.au/2008/ [retrieved 15 Desember 2010]

http://www.hrw.org/en/news/2010/12/08/australia-make-rights-foreign-policy-priority [retrieved 15 Desember 2010]

http://www.globalissues.org/article/138/human-rights-for-all [retrieved 15 Desember 2010]

www.humanrightsconsultation.gov.au [retrieved 15 Desember 2010]

 

 

AUSTRALIAN EXTERNAL RELATIONS: RELATIONS WITH INDONESIA, CHINA, AND ITS POSITION IN ASIA

 

Devania Anesya/ 070810535

Australia has always been a frightened country (Renouf, 1979 and Pons, 1994) by the constant fear of attack or conquest by external and predominantly Asian countries. Australia beliefs that she cannot defend herself against these perceived threats, that’s why she led Australia’s policy makers to look to great and powerful friend for reassurance and protection.  As a consequence, Australia has become a dependent ally (Bell, 1988), borrowing from and ever supportive of the policies and practices of its principal benefactors, and ready to dispatch military forces overseas in support of their imperial objectives (Andrews, 1979; Millar, 1991; and Watt, 1968). The notion of keeping Australia safe created by maintaining its surrounding region as an Anglo-Australian and later United States-Australian.

Racial and ethnocentric concerns have informed most of the perceived threats to Australia’s security: initially invasion by ‘yellow hordes’, followed by the fear of communist ‘reds’, and then following the collapse of the Soviet Union, Arab, and Muslim terrorist and religious fanatics. As Jan Pettman has argued, these external fears have been fostered by a process of racialization which predisposes many Australians to associate threat with difference’ and continues to inform dominant assumptions of alliance/ affiliation/ allegiance with the west, and defines our regions against us (Pettman, 1992). Pettman further argues that Australia’s continued fear of invasion may also stem from a sense of guilt that white settlers come with superior military power and seize the land by force, claiming that its occupants were not really using the land productively, might not the more populous and pressured of Asia likewise (Pettman, 1992).

Australia Relations with Indonesia

Australian governments have developed a defense strategy predicated on a threat from and a need for stability in the north, giving observers the impression that Indonesia is a major concern that has loomed large in Australia’s strategic vision (rather than vice versa) (Smith, 2008).

In the past, officials in Australia have worked hard to build a special relationship with Indonesia, which included generous Australian aid, and—in Canberra’s view—tacit support for Indonesia’s acquisition of East Timor. Indonesia has also valued its relationship with Australia. Indonesia even gave Australia a sweetheart deal in divvying up the oil in the Timor Gap, most likely in exchange for Australia’s acquiescence to Indonesia’s controversial absorption of East Timor.

However, because of Australia’s role in the independence of East Timor, Indonesia ended a defense agreement with Australia and relations grew sour (Smith, 2008). In fact, Indonesian leaders have cited Australia as the primary threat to its cohesion, particularly in relation to the troubled province of Papua. Indonesia blamed Australia for the territory’s secession from the Republic. Today, Indonesians believe that Australia is the primary threat to national cohesion.

After September 11 and, especially, the October 12, 2002 Bali bombings that killed eighty-eight Australians, Indonesia figured prominently in Australian security. Australia believes conditions there may pose a threat to its citizens and Australian assets overseas. Australian officials have worked hard to revitalize the relationship. At the functional level there is substantial cooperation. Australia has maintained its aid program and has assisted the Indonesian police in their Bali blast investigations. Restoration of military-tomilitary ties is in the works. Yet Australia has struggled to establish high-level visits. Both Indonesian presidents Wahid and Megawati have cancelled planned trips to Australia, most likely because of nationalist pressures emanating from the Indonesian Parliament and the general public.

In the wake of difficulties to the bilateral relations, both Canberra and Jakarta are trying to restore elements of past cooperation. For example, in the aftermath of the Bali blast, Australian police were instrumental in assisting their Indonesian counterparts in dismantling the culpable Jemaah Islamiyah cells.

For the United States, Australia’s links with Indonesia have always been useful because they helped shore up Indonesia’s security and stability. However, today in the wake of East Timor and Bali, Canberra-Jakarta links are shaken, and the United States needs to be realistic about the limitations of the Australia-Indonesia relationship. Furthermore, Australia’s close alliance with the United States has proven to be a millstone in normalizing Australia- Indonesia relations; many Indonesians see the Untied States as having negative designs on their country for which Australia is a willing partner.

Australia Relations with China

Australia’s first diplomatic mission in China opened in 1941, but closed again only eight years later after the Communist victory over the Nationalist Kuomintang and the subsequent establishment of the People’s Republic of China (PRC) in 1949. Cold War fears of Communism characterised Australia’s relations with China over the next two decades, with Australia refusing to recognise either the Communist government of the PRC in Peking (Beijing) or the Nationalists in the Republic of China (Taiwan) (http://www.naa.gov.au/about-us/publications/fact-sheets/fs247.aspx ).

In 1966, under Prime Minister Harold Holt, a diplomatic mission was established in Taipei. Seven years later, when the Whitlam government established diplomatic relations with the PRC, the Taipei embassy closed and an embassy was opened in Peking (http://www.naa.gov.au/about-us/publications/fact-sheets/fs247.aspx ).

Australia’s relationship with China is documented in records created by the Department of Trade, the Prime Minister Department and within the papers of individual prime ministers including Gough Whitlam and Malcolm Fraser (http://www.naa.gov.au/about-us/publications/fact-sheets/fs247.aspx ).

According to her White Paper, Australia perceive china as the new state with rapid growing economy that must be addressed by Australia elites at the most considerable level. Australia cannot neglect China capabilities and how this will open to a new trade agreement that would benefit Australia. Cooperation between China and Australia is enhanced in the mining and energy sectors. he agreements cover projects worth more than $10 billion in total.Seven of the ten agreements relate to resources and energy. This demonstrates the dynamic relations between the two countries in this sector, and the strong complementarity of the two economies  (Downer, 2005).

 

References:

Cheeseman, Graeme. –. Australia: the White Experience of fear and Dependence. –

Smith, Anthony L. 2008. Australia_indonesia Relations: Getting Beyond East Timor. Hawaii: Asia-Pacific Center for Security Studies (www.apcss.org )

Fact sheet 247 – Australia’s diplomatic relations with China. National Archives of Australia. [Online] n/a n/a, n/a. [Cited: November 23, 2010.] http://www.naa.gov.au/about-us/publications/fact-sheets/fs247.aspx

 

 

AUSTRALIAN EXTERNAL RELATIONS: SPECIAL RELATIONS WITH THE UNITED STATES

 

Devania Anesya/ 070810535

A

ustralia has a strategic location and geography since the mid-1980s. Its location isolated from world trouble spots and the fact that it is an island continent are said to provide certain strategic and tactical advantages which is contributed to its defensibility. The Labour government’s 1987 defense White Paper noted that Australia… naturally protected by vast ocean surrounds and the inhospitable tracts of our own country to the north and north-west… combine to provide with natural defences against conventional attack (Beazley, 1987).

The 1994 defence White Paper again warned that at some time in the future armed force could be used against us and (so)… we need to be prepared to meet it (White Paper, 1994).  This is in spite of the fact that white Australia has never seriously been threatened has said we are unlikely to be for at least the foreseeable future. Such continuing, obsessive, and arguably, irrational fear of military attack has its root in white Australia’s own history and experiences.

Australia has always been a frightened country (Renouf, 1979 and Pons, 1994) by the constant fear of attack or conquest by external and predominantly Asian countries. Australia beliefs that she cannot defend herself against these perceived threats, that’s why she led Australia’s policy makers to look to great and powerful friend for reassurance and protection.  As a consequence, Australia has become a dependent ally (Bell, 1988), borrowing from and ever supportive of the policies and practices of its principal benefactors, and ready to dispatch military forces overseas in support of their imperial objectives (Andrews, 1979; Millar, 1991; and Watt, 1968).

The notion of keeping Australia safe created by maintaining its surrounding region as an Anglo-Australian and later United States-Australian preserve was not restricted to colonial times. It is important to remember that when United States dominance was arguably most legitimate, constructive, and benign in the first couple of decades after the Second World War, it was widely perceived to have assumed a hegemonic position that transcended national interest to provide international public good (Kindleberger, 1973).

Since the Second World War, relations with United States have assumed an increasingly prominent position in the construction of economic and security policies in Australia. Sentiment toward the United States has generally been positive. However, self declared ‘war on terrorism’ of United States and Australia’s participation in a conflict with Iraq in particular, has subjected the relationship to widespread scrutiny and criticism. The Australian Labor Party (ALP) has moved to qualify its support, some senior Labor figures have launched fairly splenetic attack on American foreign policy and the Howard government’ support of it (Price, Lewis, and Kerin, 2003).

Even before 11 September 2001 and the subsequent reordering of American foreign policy, the Howard government’s expectations about what the bilateral relationship with the United States could deliver looked likely to prove a triumph of hope over experience: a glance at the recent historical record suggested that the benefits likely to accrue to Australia were likely to be the modest at best. But if we examine closer, more exclusive relationship with the United States may have a significant and generally negative impact on Australia’s long term place in the region, its economic position, its political independence, and even domestic security.

In economic relations with United States, Australia is one of a select band of countries that actually runs a trade deficit with the United States. While American markets have played a pivotal role in underpinning the export-led development of much of region and more sustaining a faltering global economy through seemingly insatiable consumer-led demand, Australia has not been a major beneficiary of either of these developments. There is a range of visible and invisible trade barriers that discriminate against Australian-based producers (Beeson, 2003).

Australia-New Zealand-US alliance, ANZUS was plainly a gesture loaded symbolic than strategic significance, as Australia could add nothing material to America’s overwhelming and increasing military dominance (Brooks and Wohlforth, 2002) but it was a gesture that continued an Australian tradition with a respected heritage. Difficult to say anything sensible about the intelligence benefits but with the sort of threat Australians obviously did face in Bali, this sort of information was either inadequate or not acted upon (Walker, 2002). Indeed, White (2002, 254) argues that it is Australia that is out of step with contemporary strategic realities and that far from being an irresponsible free-rider. We can se that the Howard government’s enthusiastic support for the United States generally and for the ‘war on terror’.

Clearly, Australia has a limited capacity to influence American foreign policy. The United States’ present determination to use its overweening power to pursue more narrowly defined and supported objectives means that policy makers in allied countries like Australia need to balance what are debatable short-term domestic pay-offs against the long-term stability of the International system (Beeson, 2003). But in both of the most important elements of its bilateral relationship, economics and security, Asutralia is clearly disadvantaged by America’s willingness to exploit its overwhelming political, economic, and strategic leverage.

 

References:

Beeson, Mark. 2003. Australia’s Relationship with the United States: The Case for Greater Independence. Queensland: Australian Journal of Political Science, University of Queensland

Cheeseman, Graeme. –. Australia: the White Experience of fear and Dependence. –

 

 

 

 

AUSTRALIAN IDENTITY

Devania Anesya/ 070810535

Multiculturalism, Australian, and globalization

Australian position in Asia

A

ustralian identity still carries the mark of yesterday’s British connection. For Australian as a whole, Anglo Autralia forms one essential part of series of formations which sustain workable social cohesion for multi-cultural today. These formations include parliaments, courts, churches, educational bodies, trade unions, organizations of civil society and family forms.

By the mid-1990s many such Australians felt real uncertainty about their identity. Sidney Professor of English Elizabeth Webby (1997) said ‘(w)e are the group which has had an identity taken away’. Meanwhile Horne (1994) insist that there is no real Australian identity… there never will be something we called the Australian national identity. Other analysts view Australia as a nation without nationalism and her national identity was fragile, weak, lacking, or absence (Kalantzis, 2000).

Some of the reasons for negativity toward Anglo Australia are historically occupy a declining position in the total Australians population and this may be one reason close in time (Price, 1999). Another reason concerns the effects of the global free market project. Anglo Australians act as a subtle cohesion-promoting and organizing influence in our increasingly complex, dizzily-changing society.

Many decades before its potential for economic and social devastation struck home, about free market, the famous economist Joseph Schumpeter made a prediction that free market capitalism was the most productive and the most dynamic economic system which has ever existed. But because of its extraordinary dynamism, free market capitalism could eventually consume itself because it would destroy the foundation-institution on which it rest.

Ethno-racism is also a major threat to cohesion throughout the world. In Australia, Anglo Australia is one guarantor of social cohesion – only one guarantor, but a major one.

In January 2000, David Malouf, Australia’s leading novelist, took up the theme of attachment to Britishness in Australia. After 150 years of de facto independence, Malouf remark many such Australians still retain a bond emotion of spirit with Britain that upsets many among themselves, especially those who manage our lives and are driven by theories. Malouf argue that after a century of theories and ideas and ideologies, some of them murderous, we might try listening at last to what people have to say, paying attention to what they have to tell.

The bond of emotion and feeling with Britain to which Malouf refers are shared by many ordinary Australians today. They relate to historic institusional, political, and familial ties with Britain and its long history. What we called as multiculturalism in Australia has long been describes by its supporters as an experiment. Ross Tzanes (1999) called Australian multiculturalism as the most exciting social experiment that the modern world has ever seen. Australia’s multiculturalism democracy is a complex ongoing process.

In the 1980s and early 1990s especially, Australian foreign policymaker and opinion leaders directed considerable energy and imaginative geopolitical work into redefining Australia relation with Asia (Evan, – ). Engagement with Asia Australia’s security and well-being – Asia was viewed as essential for Australia’s security

References:

Dixson, Miriam. 2002. Identity in Australia: issues and Strategies for the Early to Mid twenty-first Centuury. Armidale: british Australian Studies Association

Pettman, Jan . –. Question of identity: Australia and Asia. –

 

HUBUNGAN INDONESIA DENGAN AUSTRALIA DAN TIMUR TENGAH

Selain mengadakan hubungan dengan lingkup regional, misalnya negara ASEAN dan negara-negara besar seperti Cina dan Amerika Serikat, Indonesia pun juga mengadakan hubungan dengan negara-negara lain seperti Australia dan Timur Tengah.

Mengenai hubungan Indonesia dengan Australia, hubungan keduanya telah lama terjalin sejak tahun 1942 ketika Belanda menjadikan Australia sebagai tempat pengasingan tawanan dari Tanah Merah, Indonesia. Australia yang mengetahui hal tersebut spontan mendukung agar  tawanan itu dibebaskan. Sayangnya, awal yang baik tersebut tidak membawa arti pada masa perebutan Irian Barat, masa konfrontasi Indonesia-Malaysia, dan juga masa integrasi timor Timur yang kemudian terlepas dari Indonesia di tahun 1999. Hal ini karena kedua negara tersebut memiliki kepentingan yang berbeda terhadap ketiga isu tersebut. Namun kendati begitu banyak ketegangan yang terjadi diantara  keduanya, Indonesia-Australia telah memutuskan untuk terus menjalin kerjasama yang saling menguntungkan untuk ke depannya.

Sementara itu hubungan Indonesia dan negara-negara Timur Tengah, yang diwarnai oleh ikatan emosional sebagai sesama negara dengan mayoritas penduduk memeluk agama Islam, semakin menguat pasca isu terorisme yang digembar gemborkan oleh Amerika Serikat. Namun cukup disayangkan, dalam perjalanan ke depan Indonesia masih belum mampu memanfaatkan ikatan emosional di antara mereka untuk kemaslahatan bersama diantara kedua pihak.

Hubungan Indonesia dan Australia

Hubungan antara Indonesia dan Australia telah berlangsung sejak tahun 1942 ketika Jepang mulai menjajah Indonesia dan pemerintah Kolonial Belanda menjadikan Australia sebagai tempat pengasingan bagi tawanan di Tanah Merah. Ketika seorang tawaan berhasil menyampaikan surat yang berisi penjelasan maksud Belanda dalam meminta bantuan masyarakat Australia kepada salah seorang pegawai kereta api, Australia menanggapi dengan cepat melalui kampaye bersemangat semi pembebasan para tawanan ini. Dan sesudah Indonesia menyatakan kemerdekaannya pada tanggal 17 Agustus 1945, Serikat Buruh Indonesia menekan Pemerintah Australia agar mendukung perjuangan kemerdekaan Indonesia. Dan Australia pun menjadi salah satu dari negara-negara yang pertama mengakui kemerdekaan Indonesia.

Namun antara tahun 1959-1962 terjadi ketegangan hubungan antara Indonesia dan Australia. Saat itu Australia berpihak pada pemerintah Belanda selama perjuangan Indonesia menentang pemerintahan Belannda di Irian Barat. Pada saat itu partai komunis Indonesia menguat dan ada kekhawatiran pihak Australia bahwa integrasi Nugini Barat itu akan dijadikan momen bagi Indonesia untuk memperluas pengaruh komunisme. Namun di tahun yang sama dari keputusan PBB yang menyatakan Irian Jaya sebagai provinsi Indonesia yang ke-26, 1962, Australia mengakui Irian Jaya sebagai bagian integral dari republik Indonesia.

Begitu pula dalam rentang antara tahun 1963-65 terjadi konfrontasi antara Indonesia dengan Malaysia. Australia yang waktu memiliki hubungan yang penting dalam hubungan militer dan pendidikan dengan Malaysia itu terus mendukung Malaysia dan semakin mengkhawatirkan perkembangan komunisme di Indonesia serta penndekatan yang dilakukan Soekarno kepada Uni Soviet demi melawan Malaysia. Akhirnya tentara Australia, yang mendukung Pemerintah Malaysia, terlibat dalam pertempuran dengan tentara Indonesia di Borneo (sekarang Kalimantan). Masalah tersebut di atas terpecahkan dengan adanya kudeta yang gagal di Indonesia pada tahun 1965, dan dengan diangkatnya President Soeharto sebagai pemimpin. Sesudah tahun 1965 hubungan antara Australia-Indonesia mulai berkembang lagi, dan menjelang tahun 1967 Australia memberikan dana bantuan untuk membantu membangun kembali ekonomi Indonesia. Masa Pemerintahan Orde Baru di Indonesia merupakan suatu masa berkembangnya hubungan antara Australia-Indonesia.

Awal 1970-an Indonesia telah menjadi tujuan utama wisata bagi orang Australia. Penerbangan Garuda, Qantas, Sempati dan Merpati mengangkut penumpang dari Australia ke Indonesia dan sebaliknya. Australia telah menjadi sumber wisatawan yang penting bagi Indonesia. Bali merupakan propinsi yang paling dikenal. Ada sebuah lagu populer di Australia berjudul “I’ve been to Bali too” (Saya juga pernah ke Bali). Namun hal ini sempat meredup ketika terjadi peristiwa bom Bali I yang menewaskan banyak korban.

Peristiwa-peristiwa sekitar integrasi Timor Timur dengan Indonesia pada tahun 1976 juga ikut memegang peranan dalam hubungan Australia-Indonesia. Sesudah Portugis meninggalkan bekas daerah jajahannya tersebut di tahun 1975, Angkatan bersenjata Indonesia memasuki Timor Timur pada bulan Desember 1975 dan kawasan ini menjadi satu dengan Republik Indonesia di tahun 1976. Hal ini menyebabkan perdebatan di Australia. Di samping itu, kematian lima wartawan Australia di Timor Timur di tahun 1975 telah menjadi perhatian masyarakat Australia dan media. Namun pada akhirnya Australia mengakui kedaulatan Indonesia atas Timor Timur secara de jure tahun 1979. Namun dinamika politik dalam negeri Indonesia telah berubah secara dramatis dengan jatuhnya Pemerintahan mantan Presiden Soeharto. Pada tanggal 30 Agustus 1999, melalui jajak pendapat, rakyat Timor Timur memilih merdeka (78.5%). Pengumuman hasil pemilihan umum tersebut diikuti dengan kekerasan yang meluas oleh unsur-unsur pro-integrasi. Australia kemudian diminta oleh PBB untuk memimpin kekuatan internasional di Timor Timur atau International Force in East Timor (disingkat INTERFET) dalam menjalankan tugasnya untuk mengembalikan perdamaian dan keamanan di kawasan tersebut. Pada tanggal 20 Oktober, Majelis Permusyawaratan Rakyat (MPR) mencabut keputusan penyatuan Timor Timur dengan Indonesia. Peristiwa-peristiwa ini telah menimbulkan ketegangan dalam hubungan Australia-Indonesia dalam jangka pendek tersebut. Namun, kedua negara telah sepakat untuk terus membangun hubungan yang saling menguntungkan.

Kemudian setelah itu kerja sama antara Pemerintah Australia-Indonesia dan hubungan antara kedua bangsa semakin ditingkatkan. Pemerintah kedua negara bekerja keras untuk membina saling pengertian antara bangsa Indonesia dan Australia. Sehubungan dengan hal tersebut, sedang dikembangkan hubungan yang lebih akrab dalam perniagaan, politik, pendidikan, kesenian, media dan komunikasi, olahraga dan profesi. Maka dibangunlah Lembaga Australia-Indonesia pada tahun 1989 yang bertujuan untuk ikut mengembangkan hubungan yang stabil antara kedua negara, memberikan informasi kepada kedua negara mengenai keanekaragaman budaya di masing-masing negara, serta pendidikan, ilmu pengetahuan, teknologi, media, perniagaan, dan juga olah raga. Hasilnya adalah sejak tahun 1991, jumlah orang Indonesia yang mengunjungi Australia telah meningkat rata-rata 55% setiap tahun. Sekarang Australia menjadi tujuan wisata yang semakin populer bagi wisatawan Indonesia. Lebih dari 106.000 orang Indonesia yang mengunjungi Australia di tahun 1994/1995. Kebanyakan orang-orang ini berkunjung sebagai bagian dari suatu kelompok orang yang sedang berlibur. Tujuan utama bagi orang Indonesia yang mengunjungi Australia adalah untuk berlibur, melanjutkan pendidikan, dan untuk berniaga.

Seiring dengan berjalannya waktu Indonesia menjadi mitra dagang yang berharga bagi Australia. Ekonomi Industri Indonesia yang berkembang pesat dan tenaga kerja yang besar, digabung dengan teknologi tinggi Australia dan sumber daya alamnya telah memberikan banyak peluang usaha. Perdagangan dua-arah telah meningkat menjadi 25, 2% selama tahun 2000-2002. Lebih dari 400 perusahaan Australia sedang melakukan perniagaan di Indonesia, mulai dari usaha pertambangan sampai telekomunikasi. Perusahaan-perusahaan ini bekerja sebagai mitra dagang dengan perusahaan dan pemerintah Indonesia. Bidang terbaru dalam perdagangan yang semakin meningkat tersebut adalah bidang jasa. Australia menyediakan berbagai ragam jasa bagi usaha perniagaan di Indonesia. Beberapa dari jenis jasa yang disediakan oleh perusahaan Australia mencakup: jasa perbankan dan keuangan, pendidikan dan pelatihan, perencanaan perkotaan, dan rancangan arsitektur.

Pada tahun 2001–02 Australia menyediakan bantuan pembangunan kepada negara-negara lain sejumlah 1,725 juta dolar Australia. Indonesia akan menerima kira-kira 7,04% dari dana bantuan ini, yang berjumlah 121,5 juta dolar, melalui Program Kerjasama Pembangunan. Banyak sumbangan Australia yang diarahkan ke Indonesia bagian timur, terutama ke Nusa Tenggara Barat, Nusa Tenggara Timur dan Irian Jaya sebab daerah-daerah ini merupakan daerah yang paling miskin dan paling ketinggalan di Indonesia. Kebanyakan bantuan Australia berbentuk program pendidikan dan pelatihan. Dalam sektor pendidikan di Indonesia, Australia menyediakan program beasiswa yang terbesar.

Selain itu pada tahun 1996 Australia dan Indonesia membuat Perjanjian Pertahanan Keamanan. Perjanjian tersebut dibuat karena kedua negara ingin memperkuat persahabatan yang ada di antara keduanya. Perjanjian itu juga mengakui pentingnya jaminan perdamaian dan stabilitas kawasan sebagai cara untuk menjamin adanya pembangunan ekonomi dan kesejahteraan bagi kedua negara.

Kedua negara menyepakati bahwa:

-          para menteri negara akan secara tetap berkonsultasi mengenai masalah-masalah keamanan;

-          mereka akan saling berkonsultasi jika terjadi tantangan yang sifatnya bermusuhan terhadap kepentingan keamanan bersama, dan mempertimbangkan tindakan individual atau tindakan bersama yang mungkin diambil; dan,

-          mereka akan bekerjasama dalam masalah-masalah keamanan.

-          Perjanjian ini mulai berlaku sejak tanggal 15 Juli 1996.

Perjanjian ini tidak berlaku terhadap komitmen internasional yang ada pada kedua negara. Perjanjian itu juga didasarkan atas kesepakatan mengenai perlunya menghormati kedaulatan, kemandirian politik, dan integritas kawasan bagi semua negara

Hubungan Indonesia dengan Timur Tengah

Hubungan antara Indonesia dengan Mesir semakin baik, dengan dibukanya perwakilan RI di Mesir dengan menunjuk HM Rasyidi sebagai Kuasa Usaha. Perwakilan tersebut merangkap sebagai misi diplomatik untuk seluruh negara-negara Liga Arab. Hubungan yang makin erat ini memberi kontribusi besar kepada Indonesia, ketika terjadi perdebatan Indonesia di forum Majelis Umum PBB dan Dewan Keamanan PBB yag membicarakan sengketa Indonesia-Belanda, para diplomat Arab dengan gigih mendukung Indonesia.

Presiden Sukarno pun membalas pembelaan negara-negara Arab di forum Internasional dengan mengunjungi Mesir dan Arab Saudi pada Mei 1956 dan Irak 1960. Pada 1956, ketika Majelis Umum PBB memutuskan untuk menarik mundur pasukan Inggris, Prancis dan Israel dari wilayah Mesir, Indonesia mendukung keputusan itu dan untuk pertama kalinya mengirim Pasukan Pemelihara Perdamaian PBB ke Mesir yang dinamakan dengan Pasukan Garuda I.

Indonesia yang telah megikat hubungan harmonis sejak dulu dengan negara Tim-Tengah. Kencangnya isu terorisme yang banyak digembor-gemborkan AS, membuat investor-investor dari Tim-Tengah mengalihkan investasinya ke negara lain. Pengalihan ini di prioritaskan kepada negara yang terutama negara yang bermayoritas memeluk Islam. Indonesia sebagai negara berpenduduk muslim terbesar di dunia, lebih menjadi sorotan negara Tim-Teng dibandingkan dengan negara-negara lain. Seperti, Malaysia, Thailand, Vietnam dll.

Reputasi Indonesia di bidang percaturan politik internasional juga mempunyai posisi yang terhormat, misalnya ketika menjadi inisiator Konferensi Asia-Afrika tahun 1955. Indonesia, bersama India. Mesir dan Yugoslavia menajdi pelopor berdirinya Gerakan Non-Blok. Selain itu juga, potensi alam Indonesia yang kaya dengan bahan mentah dapat diolah menjadi komoditi perdagangan ke Tim–Teng, karena lebih dari 70 persen kebutuhan negara-negara tersebut dari impor.

Hubungan yang sudah terjalin sudah lama, hubungan ini sebenarnya bisa dimanfaatkan untuk meraih kerja sama dalam bidang perdagangan maupun untuk mendapatkan hibah dan bantuan kemanusian. Aplikasi dari hubungan ini terlihat ketika Menteri Perdagangan dan Industri Kuwait berkunjung ke Indonesia tahun 2000, ia menyatakan akan tetap menanamkan investasinya sebesar 1,2 milyar dolar AS, untuk menolong keluar Indonesia dari krisis.

Selain itu juga, Indonesia memiliki kekuatan transaksi keuangan yang jumlah bertriliun-triliun rupiah terhadap suatu negara yang berada di Tim-Teng, yaitu suatu transaksi yang terkait dengan penyelenggaraan haji tiap tahun. Pada tahun 2006 Indonesia memberangkatkan sekitar 205.000 jama’ah haji. Jika biaya haji sekitar 2.577,00 dolar AS, maka dana yang terkumpul adalah sekitar 528.285.000,00 dolar AS atau Rp 4.860.222.000.000,00. Dari jumlah tersebut akan menjadi devisa Arab Saudi dalam bentuk living cost, akomodasi, konsumsi di Airport King Abdul Aziz dan Madinah, dan biaya-biaya lainnya.

Namun demikian, masih banyak kekurangan-kekuarangan khususnya dari pihak Indonesia sendiri. Seperti halnya yang diungkapan oleh Alwi Sihab Mantan Menko Kesra “Hubungan dagang Indonesia dengan Tim-Teng memiliki beberapa kelemahan, yaitu pendekatan yang masih rendah dan pengusaha Indonesia lebih berorientasi ke Amerika Serikat, Eropa dan Jepang”. Kurangnya pendekatan dan menyepelekan pasar Tim-Teng mengakibatkan beberapa pengusaha Arab mengalihkan pandangannya ke Malaysia, Thailand, Singapura dan Filipina.

Analisis

Hubungan bilateral Indonesia dan Australia tergolong hubungan yang sangat unik, di satu sisi menjanjikan berbagai peluang kerjasama namun di sisi lain juga penuh dengan berbagai tantangan. Kondisi ini disebabkan oleh berbagai perbedaan menyolok diantara kedua negara dan bangsa bertetangga, yang terkait dengan kebudayaan, tingkat kemajuan pembangunan, orientasi politik yang mengakibatkan pula perbedaan prioritas kepentingan. Tidak dipungkiri, perbedaan-perbedaan tersebut akan menciptakan berbagai masalah yang akan selalu mewarnai hubungan kedua negara di masa-masa mendatang. Masa Pemerintahan Orde Baru di Indonesia merupakan suatu masa berkembangnya hubungan antara Indonesia dengan Australia. Akan tetapi ketika terjadi pemisahan Timor Timur dari Indonesia pada 1999, hubungan kembali memanas. Indonesia menganggap bahwa lepasnya Timor Timur dikala itu akibat dari turut campur Australia. Namun, setidaknya beberapa tahun terakhir ini hubungan kedua negara semakin membaik. Kedua negara meningkatkan pelaksanaanan pertemuan bilateral dalam suasana baik dan menghasilkan kesepakatan-kesepakatan untuk melanjutkan kerjasama kedua negara agar semakin berjalan baik, semakin kuat dan terus berkembang. Beberapa hal yang dibahas dalam pertemuan bilateral tersebut antara lain mengenai kerja sama ekonomi, pendidikan, climate change, pertahanan dan keamanan, serta kerja sama bilateral untuk mengatasi krisis energi dan krisis pangan.

Sementara itu negara Indonesia yang mayoritas penduduknya menganut agama Islam, memiliki hubungan emosional yang tinggi dengan kawasan Timur Tengah yang notabanenya identik dengan Islam.   Hubungan antara Indonesia dengan kawasan Timur Tengah, sudah terjalin ratusan tahun yang lalu ketika Islam menyebarkan ajarannya ke seluruh pelosok Bumi yang banyak dilakukan oleh para pedagang muslim, baik mereka yang berbangsa Persia, Arab, maupun India (Gujarat). Indonesia sebagai negara berpenduduk muslim terbesar di dunia, lebih menjadi sorotan negara Timur Tengah dibandingkan dengan negara-negara lain seperti, Malaysia, Thailand, Vietnam, dll. Di samping itu, dapat dikatakan bahwa ada empat alasan mengapa Timur Tengah begitu familiar dan penting bagi Indonesia. Yang pertama yaitu bahwa Timur Tengah merupakan wilayah tempat turunnya agama-agama samawi, khusunya islam. Kedua, Timur Tengah adalah wilayah kaya minyak sehingga secara ekonomis lebih kuat dan kaya dari Indonesia. Ketiga, orang-orang kaya di Timur Tengah perlu tenaga kerja nonformal terutama pembantu rumah tangga dari Indonesia. Keempat, Timur Tengah menarik perhatian karena merupakan wilayah konflik Palestina-Israel. Keempat alasan diatas perlu dijadikan pijakan oleh bangsa Indonesia dalam membangun hubungan diplomatik dengan negara-negara Timur Tengah untuk kemaslahatan bersama diantara kedua pihak.

Source:

http://www.indonesia.go.id/ diakses pada tanggal 24 November 2009 pada jam 21.00

http://internasional.kompas.com/read/xml/2009/02/21/16301484/konferensi.sydney.perkuat.hubungan.indonesia-australia diakses pada tanggal 24 November 2009 pada jam 21.00

Australia: Investigasi Balibo Tak Ganggu Hubungan dengan Indonesia, harian TEMPO, interaktif, internasional. Kamis, 10 September 2009

Hanvitra, Randy Ramadhani. 2009. Menyoal Hubungan Indonesia dan Timur Tengah. Diakses dari www.unisosdem.org  pada tanggal 23 November 2009 pada jam 14.25 WIB

Hubungan antara Australi dan Indonesia,  Australia-Indonesia Institute. Diakses dari http://www.dfat.gov.au/aii/publications/bab11/html pada tanggal 23 November 2009 pada jam 14.23 WIB

Hubungan Indonesia dan Negara-negara lain: Australia dan Timur tengah

HUBUNGAN INDONESIA DAN AUSTRALIA

Fokus pembahasan seputar hubungan Indonesia-Australia dipaparkan sepanjang pemerintahan Soekarno dan Soeharto. Isu hubungan diplomatik Indonesia dan Australia selalu dilatarbelakangi oleh kepentingan di Irian barat dan Timor timur.

PERIODE SOEKARNO

Hubungan antara Indonesia dengan Australia pada tahun 1945-1950 sangat kuat. Pada saat itu, Australia mendukung gerakan kemerdekaan Indonesia. Pada awal usaha mendapatkan pengakuan kedaulatan dari Belanda melalui perundingan yang dirangkum dalam perwakilan tiga negara, Indonesia menunjuk Australia sebagai mediator dalam perundingan.

Perjalanan hubungan Indonesia dan Australia pertama kali ditandai pada masa perjuangan Indonesia untuk kemerdekaan. Pada masa kepresidenan Soekarno, Indonesia menjalankan politik luar negeri yang militan dalam usaha menggalakkan kampanye pembebasan Irian Barat, hubungan diplomatik keduanya pun dinilai dingin (Suryadinata, 1998,p115.).

Pada tahun 1949, terjadi pengakuan kedaulatan Indonesia oleh Belanda. Akan tetapi muncul isu Belanda tidak berniat melepaskan Irian Barat. Sebaliknya Soekarno bersikeras ingin menjadikan Irian Barat masuk dalam Indonesia karena Irian Barat bekas jajahan Belanda. Pada poin ini, hubungan antara Indonesia dengan Australia merenggang karena Australia mendukung Belanda. Australia dibawah pemerintahan Menzies Australia melihat tindakan Soekarno sebagai ekspansi teritori yang dikawatirkan menjadi ancaman keamanan Australia (Suryadinata, 1998).

Pada tahun 1961, sikap Australia terhadap Indonesia perlahan-lahan melunak. Bila terjadi perjanjian yang damai dan sah antara Indonesia dengan belanda tentang masa depan Irian Barat, maka Australia akan menyetujui keputusan tersebut. Kemudian pada tahun itu pula menteri luar negeri Australia Barwick menyatakan bahwa tidak ada alasan bagi Australia untuk takut terhadap klaim Indonesia atas irian Barat. Barwick juga mengubah haluan Australia yang kemudian mendukung Indonesia asal semua berjalan dengan damai. Menzies sepakat dengan Barwick dan setuju atas kontrol Indonesia terhadap Irian Barat walaupun banyak dikritk oleh opini publik. Pertimbangan Australia mendukung Indonesia adalah karena kerjasama dengan Indonesia akan lebih menguntungkan dari pada dengan Belanda, Australia ingin menghindari peperangan dengan negara tetangga terdekat dan mispersepsi tentang Indonesia.

PERIODE SOEHARTO

Pada masa pemerintahan Soeharto, yang menjadi isu dalam hubungan diplomatik Indonesia-Australia adalah Timor timur (pemberontakan Fretilin) 1974-1982, peristiwa D Jenkins yang berbuntut pertentangan dengan pers Australia 1976-1986, Timor timur II 1991,

Hubungan diplomatik sepanjang 1974 antara pemerintahan Soeharto dan PM Australia, Gough Whitlam tercermin dalam sikap kooperatif Australia manakala Timor timur hendak diintegrasikan ke dalam wilayah Indonesia secara damai (Suryadinata, 1998, p.116). akan tetapi, tindakan Indonesia yang melakukan pendudukan agresif di Timor timur dikritik publik Australia dan akhirnya pemerintah Australia pun mengkritiknya di PBB. Kritik ini diyakini muncul akibat aksi invasif Indonesia yang mengakibatkan lima wartawan Australia tewas. Sejak saat itu, pers Australia gencar melakukan pemberitaan yang konfrontatif dan kritis terhadap Indonesia.

Ketika kursi perdana menteri dipegang oleh Malcolm Fraser pada 1976. Indonesia masih kerap mendapatkan kritik tajam dari Australia, antara lain Fraser dan James Dunn, mantan konsul Australia di Timor Timur 1977. Pada 1982, hubungan diplomatik Indonesia-Australia mulai meninggalkan isu Timor Timur, ketika PM Australia, Anthony Street mengajak masyarakat Internasional untuk mulai mengesampingkan isu tersebut (Suryadinata, 1998, 118).

Konflik pers Australia menyusul pemberitaan oleh D Jenkins (1986) mengakibatkan pembekuan hubungan Indonesia dengan Australia secara sepihak (Suryadinata, 1998, p. 118-120). Hal itu dianggap oleh pemerintah Indonesia sebagai cermin dari kemarahan dari rasa tersinggung terhadap pemberitaan yang mengungkap jaringan usaha Soeharto, singkat kata nepotisme. konflik Indonesia melawan publik pers Australia semata-mata merupakan mispersepsi yang terjadi seputar arti dan implementasi demokrasi masing-masing, yang mana demokrasi di Australia mengijinkan seluas-luasnya kebebasan pers dan berpendapat di daerahnya, sementara saat itu pemerintah Indonesia masih tertutup dari keterbukaan yang demikian yang menjadi karakter era Soeharto yang terlalu proteksionis.

Masa Menteri Luar Negeri Ali Alatas, menggunakan pendekatan personal antara Alatas dengan PM Australia Gareth Evans, hubungan bilateral kedua negara pun melunak kembali hingga isu Timor Timur untuk kedua kalinya muncul ke permukaan di tahun 1991 (Suryadinata, 1998, p.122). Meskipun isu Timor timur tidak menghilang, peran PM Australia Paul Keating dalam menjalin hubungan diplomatik dengan Indonesia dinilai sangat akomodatif dan kooperatif, lebih singkat Suryadinata (1998) menjelaskan bahwa semata-mata dikarenakan adanya pergeseran kepentingan Australia terhadap isu pembangunan blok kepentingan ekonomi non-China yang memposisikan Indonesia sejajar dengan Vietnam dan Australia untuk tidak terlibat ke dalam orbit China. Kemudian hubungan baik Indonesia-Australia dengan berhasil diimplementasikan ke dalam penandatangan perjanjian seputar penghormatan keamanan kemerdekaan politik dan keutuhan wilayah kedua negara (Suryadinata, 1998, p.124).

Kerjasama Bilateral Indonesia dan Australia

Sebelumnya telah diulas secara historis ikatan hubungan diplomatik bilateral antarkedua negara. implementasi hubungan diplomatik yang ideal adalah terjalinnya suatu kerjasama berdasarkan mutual understanding antara lain meliputi berbagai aspek sebagai berikut: (1) Standarisasi melalui MoU Concerning cooperation on Standards and Conformance.(2) Perdagangan, direfleksikan melalui Agreement, A trade agreement between the republic of Indonesia and the Commonwealth of Australia nota persetujuan dagang no agenda 346. (3) kultur melalui Cultural Agreement between the Government of republic Indonesia and the government of Commonwealth of Australia. (4) Ekonomi melalui Exchange of Letters. (5) Wilayah melalui Establishing Certain Seabed Boundaries dll. (dephan.gov.id)

HUBUNGAN INDONESIA-TIMUR TENGAH

Islam dan Politik luar negeri. Seringkali hubungan bilateral Indonesia dan Timur tengah disinergikan dengan adanya atribut nasional Indonesia yang demografi penduduknya terdiri dari mayoritas muslim. Susunan demografi tersebut akankah membentuk opini publik domestik yang cenderung condong kepada simpati terhadap konflik-konflik di Timur tengah, seperti Palestina-Israel, Lebanon? Seringkali pula observasi politik luar negeri Indonesia dan Timur tengah jatuh dalam kerangka kepentingan domestik dan situasi domestik. Berbagai tulisan telah dihasilkan oleh Bantarto Bandoro (1994) dan Leo Suryadinata (1998) dapat menjadi referensi yang berguna untuk membantu menjawab seputar isu dan hubungan diplomatik Indonesia dan Timur tengah dalam kerangka politik luar negeri, baik era Soekarno dan Soeharto secara singkat di bawah ini.

Fokus pembahasan seputar hubungan Indonesia-Timur dipaparkan sepanjang pemerintahan Soekarno dan Soeharto. Hubungan diplomatik Indonesia dan Timor tengah menurut Suryadinata (1998) secara garis besar dilatarbelakangi oleh isu seputar Organisasi Pembebasan Palestina, Organisasi Konferensi Islam, invasi Irak ke Kuwait dan isu Bosnia.

PERIODE SOEHARTO

Pernyataan Soeharto (1987) yang menegaskan posisi Indonesia dalam memandang konflik Palestina antara lain menilai keadilan mesti diberikan kepada rakyat Palestina. Hubungan Indonesia-Palestina ditandai oleh pembukaan kedutaan Palestina di Jakarta sesuai dengan permintaan Yasser Arafat ketika digelar Konferensi Non-Blok di Beograd, Yugoslavia (1989).

Hubungan bilateral Indonesia-Irak lebih banyak dilandasi oleh sikap netral terhadap berbagai isu internasional berhubungan langsung dengan Irak antara lain invasi Irak ke Kuwait (1991). Posisi Irak sebagai anggota Non-Blok menjadi pertimbangan penting bagi Indonesia untuk menerapkan posisi netral, sekaligus mencerminkan kapabilitas Indonesia memainkan peran yang lebih independen sebagai reaksi terhadap adanya embargo ekonomi dan resolusi PBB (Suryadinata, 1998, p.211).

Berbeda dengan Irak, politik luar negeri Indonesia dalam menjaga hubungan diplomatik dengan Iran terletak pada soal keamanan. Hubungan bilateral Indonesia-Iran terjalin dengan baik semasa Iran dipimpin oleh Syeh Iran. Akan tetapi, revolusi Iran pada 1979 mengakibatkan Indonesia bersikap hati-hati.

Hubungan Indonesia dengan Saudi Arabia selama ini sangat banyak ditentukan oleh bagaimana Saudi Arabia memberikan feedback layanan haji bagi jemaah Indonesia. Insiden Mina (1990) yang mengakibatkan 700 jemaah haji Indonesia meninggal yang tidak ditanggapi oleh pemerintah Saudi secara intensif, mengakibatkan Indonesia cenderung mengambil langkah hati-hati.

Secara singkat dalam tulisannya tentang hubungan Indonesia denga Timur Tengah, Suryadinata (1998,p.207) hubungan Indonesia dan Libia pada era orde baru tidak terlalu akrab karena anggapan militer Indonesia yang percaya bahwa Libia mendukung gerakan separatis Islam di Aceh.

Isu yang paling monumental sepanjang sejarah pergolakan politik di Timur tengah adalah meletusnya perang Teluk I & II, perang Irak, embargo udara oleh Pemerintah Saudi, konflik Palestina-Israel. Sikap Indonesia terhadap peristiwa tersebut di atas adalah tetap menjaga langkahnya dalam posisi netral dan hati-hati. Ini selaras yang diungkapkan oleh Menlu Ali Alatas ketika dikonfirmasi mengenai Perang teluk I, sebagai contoh, ia mengungkapkan bahwa Indonesia tidak dapat masuk ke dalam krisis teluk secara tiba-tiba dan menwarkan solusi terhadap konflik tersebut. (konsekuensinya) Indonesia akan terpental ke luar, sebagaimana ia mengilustrasikan bahwa indonesia juga tidak menginginkan Aljazair dan Mesri masuk ke dalam isu Kamboja secara tiba-tiba (1991).

Implementasi kerjasama Indonesia dan negara Timur tengah secara lengkap dapat terlihat melalui penandatangan perjanjian dan serangakaian MoU yang memuat keseluruhan aspek meliputi ekonomi, wilayah, perdagangan, kebudayaan, teknis dan lain-lain seperti yang tertera di departemen pertahanan dan keamanan Indonesia (www.dephan.gov.id). Secara asosiatif, implementasi kerjasaman Indoenesia dapat dilihat dari partisipasinya dalam berbagai institusi internasional seperti OKI (1969) yang bertujuan untuk meningkatkan solidaritas Islam di antara negara anggota, serta mengkoordiasikan kerjasama antarnegara anggota, mendukung perdamaina dan keamanan internasional dan melindungi tempat-tempat suci Islam serta membantuk pembentukan negara palestina yang merdeka dan berdaulat (www.deplu.go.id); dan G15 sebagai wadah kerjasama ekonomi dan pembangunan negara-negara berkembang yang terdiri dari Mesir, Indonesia, Iran, Aljazair, Aegentina, Braxil, Chile, Kolombia, India, Jamaika, Kenya, Malaysia, Meksiko, Nigeria, Peru, Senengal, Sri Lanka, Venezuela dan Zimbabwe (www.deplu.go.id); dan D-8.

ANALISIS

Kebijakan suatu negara pada umumnya merupakan reaksi yang terjadi akibat interaksi antarnegara mengenai satu peristiwa tertentu yang terjadi. Berbagai perkembangan tipikal bisa menimbulkan perubahan arah kebijakan (Bandoro, 1994). Sebagaimana yang telah diuraikan di atas, kita belajar dari fluktuasi hubungan Indonesia dan Australia yang mana setiap pemegang pemerintahan tertinggi membawa karakteristik arah diplomasi politik yang berbeda. Sewaktu-waktu jika menteri luar negeri Indonesia dan presidennya sanggup berinteraksi secara kooperatif dengan perdana menteri Australia, maka terdapat kecenderungan keduanya bisa meredakan ketegangan bahkan sebaliknya menciptakan kerjasama dan kesepakatan pada akhirnya. Begitu pula sebaliknya, jika kedua pihak membawa sikap ofensif dan saling kritik tanpa adanya niat untuk menjalin kepahamanan, maka yang terjadi adalah ketegangan. Peristiwa dan isu domestik berpotensi besar mengundang kritikan dari masyarakat internasional, tentu saja itu dikarenakan Indonesia selalu berdekatan dengan negara lain. Selain itu, belajar dari hubungan Indonesia dan Australia, kita mengetahui bahwa pers (media dan informasi) bisa bertransformasi menjadi batu sandungan hubungan bilateral. Oleh karena itu, penting sekali bagi decision maker untuk mempelajari isu pers secara lebih intensif sebelum membekukan secara sepihak hubungan diplomatik. Dari berbagai pergolakan politik di timur tengah, kita bisa mengambil kesimpulan bahwa di tengah konflik internal suatu negara, asas non-intervensi mesti diletakkan sebagai prioritas fundamental membangun sikap hati-hati agar tidak dengan mudah terperosok pada konflik yang sudah terjadi. Selain itu, posisi yang mungkin dimiliki oleh negara lain terhadap indonesia juga menjadi pertimbangan utama menentukan sikap politik agar tidak memperparah kondisi dan situasi, misalnya perang teluk I yang melibatkan Irak; Indonesia mesti mempertimbangkan posisi dan partisipasi politik Irak sebagai sesama gerakan Non-Blok.

SUMBER

>>Hubungan Indonesia dan Australia

Suryadinata, Leo. 1998. Politik Luar Negeri Indonesia di Bawah Soeharto: Bab 6 Hubungan Indonesia dengan Australia dan Papua New Guinea. Jakarta: LP3ES. p.116-124.

www.dephan.gov.id [diakses tanggal 23 November 2009]

>> Hubungan Indonesia dan Timur Tengah

Suryadinata, Leo. 1998. Politik Luar Negeri Indonesia: bab 10 Indonesia, Timur tengah dan Bosnia. Jakarta: LP3ES. p.202-218.

Bandoro, Bantarto. 1994. Hubungan Luar Negeri Indonesia selama Orde Baru. Jakarta: Centre for Strategic and International Studies. p.217-244.

Dewanto, Wisnu, 1994, “Hubungan Bilateral Indonesia – India”, dalam Bantarto Bandoro [ed], Hubungan Luar Negeri Indonesia Selama Orde Baru, Jakarta, CSIS, hlm. 125-150.

Suryadinata, Leo, 1998. “Hubungan Indonesia dengan Australia dan Papua New Guinea: Isu Keamanan dan Budaya”, dalam Politik Luar Negeri Indonesia di Bawah Soeharto, [terj.], Jakarta, LP3ES, hlm. 115-127.

Usman, Asnani, 1994, “Indonesia dan Pasifik Selatan, dalam Bantarto Bandoro [ed], Hubungan Luar Negeri Indonesia Selama Orde Baru, Jakarta, CSIS, hlm. 187-215

Ariessusanto, Yoyok, 1994, “Hubungan Indonesia–Timur Tengah”, dalam Bantarto Bandoro [ed], Hubungan Luar Negeri Indonesia Selama Orde Baru, Jakarta, CSIS, hlm. 216-244.

Kahin, George McTurnan, 1995. “Perang dan Intervensi Perserikatan Bangsa-Bangsa”, dalam Nasionalisme dan Revolusi di Indonesia, terj., Surakarta, UNS Press, hlm. 268-289